Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 22.09.2016

Дело № 1-106/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 19 октября 2016г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого Фроленкова И.Н.,

адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № 54342 и удостоверение № 508,

при секретаре Разживиной Е.В., с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фроленкова И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фроленков И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 01.07.2016г. до 13 часов 00 минут 09.07.2016г. Фроленков И.Н., проходя по <адрес>, увидел одноэтажную кирпичную постройку, расположенную на территории садового участка № «б» по <адрес> и через проем в заборе прошел на территорию участка. Фроленков И.Н. увидел, что дверь кирпичной постройки приоткрыта и внутри находятся ценные вещи. У Фроленкова И.Н. возник умысел на совершение кражи имущества из указанной постройки.

Реализуя преступный умысел Фроленков И.Н. с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной постройки, в которой П. хранит принадлежащее ей имущество и тайно похитил пневматический пистолет марки «Smersh» модели «Н 14» (4,5 мм.) стоимостью 4690 рублей углошлифовальную машину марки «Makita» модели «FIXA» стоимостью 2300 рублей, удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму 10520 рублей и 23-DVD диска с фильмами, находящиеся в полиэтиленовом пакете не представляющие материальной ценности для П.

С похищенным имуществом Фроленков И.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 10520 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фроленков И.Н. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фроленков И.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевшая П. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фроленков И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Фроленкова И.Н.

Учитывая поведение подсудимого Фроленкова И.Н. в ходе судебного заседания, изучив данные о личности подсудимого, суд признает Фроленкова И.Н. вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Фроленкова И.Н. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая П. подтвердила факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением и заглаживания вреда причиненного потерпевшему на предварительном следствии.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Фроленкову И.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Фроленков И.Н. вину признал, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фроленкова И.Н., предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к»УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фроленкова И.Н., не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фроленкова И.Н., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Фроленкова И.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фроленкова И.Н. от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Фроленкову И.Н. только в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2200 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя,согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Фроленкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Фроленкову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного Фроленкова И.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

звено цепи, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить;

набор инструментов марки «IKEA» и 23 коробки из-под DVD-дисков и 20 DVD-дисков, возвращенные потерпевшей П., - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский