Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4515/2013 ~ М-2597/2013 от 14.03.2013

Дело № 2 – 4515/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Обласовой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Вересова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян Е. С. к Администрации города Вологды и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Степанян Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Вологда с заявлением о переустройстве жилого помещения и о переводе жилого помещения в нежилое. По результатам рассмотрения предоставленных документов истец получила согласие на перепланировку, что подтверждается постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перепланировка была закончена, что подтверждается актом приёмки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше квартиру прекращено в связи с разделом квартиры на помещения. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом продана Рябковой О.В. комната <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом продана Осиповой Т.Б. комната 6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом продана Паутовой В.В. комната <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФРС по Вологодской области предоставлены документы для регистрации права собственности на комнату <адрес> площадью 9,8 кв. метра. В ходе осуществления правовой экспертизы предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ УФРС предоставило истцу уведомление, согласно которому стало ясно, что государственную регистрацию права собственности на комнату <адрес> приостановили в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанную выше комнату. Просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Степанян Е.С. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Вересов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, представил отзыв, в котором просил исключить управление из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Паутова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От представителя Паутовой В.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Осипова Т.Б. и Рябкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращаются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установила, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии. Акт приёмочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учёт объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трёх комнат, общей площадью 73,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцом произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в результате которых квартира была разделена на помещения.

Государственная регистрация права собственности Степанян Е.С. на комнату <адрес>, находящуюся в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, свидетельствующего о том, что данный объект недвижимости принадлежит на каком-либо праве заявителю.

В соответствии с актом приёмки законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ переустройство и перепланировка производились в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год №. Переустройство и перепланировка осуществлялись хозспособом в соответствии с проектной документацией, разработанной архитектором Спировым, архитектурная документация рассмотрена Управлением архитектуры и дизайна Администрации г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ. Переустройство и перепланировка помещения признаны завершёнными.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовалось в результате переустройства и перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего истице на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих истцу для оформления своих прав на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.