Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-31/2016 (1-346/2015;) от 29.12.2015

Дело №1-31/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края             18 февраля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи А.Н. Соловьёва,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Е.В. Шевченко,

подсудимых:     А.Д. Евпятьева, А.И. Алексеенко,

защитников: адвоката В.А. Фролова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Н.Е. Савчук, представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Л.Г. Зекрач,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евпятьева ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

и

Алексеенко ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего. (содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    А.Д. Евпятьев и А.И. Алексеенко виновны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-00 часов до 13 часов 15 минут, Евпятьев, находясь в <адрес>, обладая сведениями о возможном изнасиловании ранее ему незнакомым ФИО3., известным ему под именем «<данные изъяты>» ФИО4, которую ФИО3 знал по имени «<данные изъяты>», а также достоверно зная о том, что последняя в правоохранительные органы обращаться по данному поводу с заявлением не намерена, из корыстных побуждений вступил с находившимся там же Алексеенко А.И. в предварительный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу принадлежащих ФИО3 денежных средств путём вымогательства с угрозой распространения вышеуказанных позорящих потерпевшего сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам (далее - позорящих сведений).

В целях успешной реализации вышеуказанного преступного умысла, Алексеенко и Евпятьев договорились действовать согласованно и распределили между собой преступные роли, согласно которым Евпятьев должен был представиться ФИО3 родственником ФИО4 и потребовать от потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме не менее 50000 рублей под угрозой распространения позорящих сведений, лично получить от ФИО3 денежные средства, которые тот, под угрозой шантажа, согласится ему передать, после чего распределить полученные в результате совершения преступления денежные средства по своему усмотрению, оставив часть из них себе - для использования в личных целях, и часть - передать Алексеенко.

В это же время Алексеенко, для оказания психологического воздействия на потерпевшего, должен был представиться ФИО3 сотрудником полиции и сообщить ему недостоверную информацию о поступлении в органы внутренних дел заявления ФИО4 об её изнасиловании ФИО3 придавая значимость и достоверность высказанным Евпятьевым угрозам, убеждая потерпевшего в неизбежном привлечении его к уголовной ответственности в случае неисполнения преступных требований, выдвигаемых Евпятьевым.

Далее, Алексеенко, действуя согласованно с Евпятьевым, в рамках вышеуказанного преступного умысла, согласно распределённым между собой ролям, примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, позвонил на сотовый телефон ФИО3 и в ходе разговора, представившись сотрудником полиции, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что в отношении него поступило заявление об изнасиловании «<данные изъяты>» (ФИО4), после чего предложил ФИО3 решить данный вопрос без проведения проверки в правоохранительных органах, пояснив, что последнему для этого необходимо связаться по телефону с «родственником <данные изъяты>» - Евпятьевым.

Затем, в период времени с 13 часов 15 минут до 14-00 часов того же дня, Евпятьев, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно в соответствии со своей преступной ролью, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их последствий, и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с ФИО3, представившись родственником ФИО4, незаконно потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве условия отказа от распространения позорящих его сведений, пообещав, что после этого ФИО4 заберёт своё заявление из органов внутренних дел без привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. После чего, там же, в указанный период времени, продолжая свои противоправные действия, Алексеенко, действуя согласованно с Евпятьевым, с целью оказания дальнейшего психологического воздействия на потерпевшего, в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО3 незамедлительного принятия условий Евпятьева и сообщения ему в тот же день о состоявшейся между ними договорённости, угрожая возбуждением в отношении ФИО3 уголовного дела по факту изнасилования.

ФИО3, вследствие оказанного на него психологического давления и шантажа, не желая допустить осуществления, высказанных в отношении него со стороны Евпятьева и Алексеенко угроз, вынужден был согласиться с незаконными требованиями вышеуказанных лиц, и пообещал передать Евпятьеву в дальнейшем денежные средства в указанном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов в ходе встречи с ФИО3, которая произошла у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Евпятьев, продолжая действовать согласованно с Алексеенко с целью реализации совместного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, в соответствии с распределённой ему преступной ролью, в присутствии своих знакомых: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, не посвящённых в его преступные намерения, располагая сведениями о том, что ФИО3 является военнослужащим, и исходя из социального положения и поведения потерпевшего, полагая, что распространение позорящих сведений может негативно отразиться на прохождении потерпевшим военной службы, потребовал от ФИО3 передачи ему большей суммы вымогаемых денежных средств, увеличив её размер до 150000 рублей, которые потерпевший должен был передать ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ на том же месте, то есть возле здания <данные изъяты>

При этом, Евпятьев сообщил ФИО3, что в случае выполнения последним его требований, он передаст ФИО3 документ, подтверждающий отсутствие оснований для осуществления правоохранительными органами его уголовного преследования за изнасилование ФИО4 и гарантировал нераспространение позорящих сведений.

В тот же день, в ходе состоявшегося около 21 часа телефонного разговора, Евпятьев сообщил своему сообщнику Алексеенко об изменении выдвинутых ФИО3 требований, с чем Алексеенко согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10-00 часов до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, для достижения своей преступной цели и придания своим преступным требованиям к ФИО3 достоверности, действуя совместно и согласованно, Евпятьев собственноручно изготовил датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление от имени «ФИО10» на имя начальника ОВД Елизовского РМО об её изнасиловании мужчиной по имени «<данные изъяты>», в качестве документа, подтверждающего обращение ФИО4 в полицию, а Алексеенко, собственноручно, сделал рукописную запись: «принял ст. л-т ФИО11», которую заверил оттиском печати неустановленного в ходе следствия лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Алексеенко, на принадлежащем ему автомобиле, доставил Евпятьева к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где Евпятьев, в присутствии своих знакомых: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не посвященным в его преступные намерения, передал ФИО3, изготовленное им сов- местно с Алексеенко, заявление об изнасиловании, а ФИО3 передал ему (Евпятьеву) часть вымогаемых соучастниками денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего, Евпятьев был задержан сотрудниками полиции, на месте совершённого преступления.

Допрошенные в судебном следствии подсудимые Евпятьев и Алексеенко виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом, пояснили, что показания, которые они давали на предварительном следствии следователю, полностью подтверждают, в содеянном раскаиваются и просят не лишать реально свободы.

Виновность подсудимых Евпятьева и Алексеенко в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном следствии, а именно:

 Исследованными показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых видно, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 183-188,189-191)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых видно, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 196-199)

Исследованными показаниями свидетеля Долженковой Е.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых видно, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-202)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых видно, что с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-9, 10-12)

Исследованными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8., ФИО9, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО5, приведённые выше. (т. 2 л.д. 58-62, 106-110, 154-158, 203-206)

Сведениями, содержащиеся в акте осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Камчатскому краю ФИО12 переданы ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей, для передачи неустановленным лицам, вымогающим у него денежные средства, за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности. В ходе передачи денежных средств ФИО3, с вышеуказанных купюр сделаны светокопии. (т. 1 л.д. 38-50)

Сведениями, содержащиеся в акте вручения ФИО3 спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Камчатскому краю ФИО13 вручена ФИО3 звуко-видеозаписывающая спецтехника, для документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, вымогающих у последнего денежные средства, за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 51)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный в административном здании УМВД России по Камчатскому краю по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский ул. Ленинградская 126. В ходе осмотра изъят компакт диск «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 56-61)

Сведениями, содержащиеся в протоколе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдан принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе досмотра составлена фототаблица переписки осуществляемой ФИО3 через интернет приложения, установленные в данном сотовом телефоне, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 62-112)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого составлена фототаблица. (т. 1 л.д. 134-146)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где у Евпятьева А.Д. возник преступный умысел хищения чужого имущества, путём обмана. (т. 1 л.д. 160-162)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по факту обращения Алексеенко А.И. в Елизовский МО МВД России с сообщением о совершённом им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он (Алексеенко) совместно с Евпятьевым А.Д., совершили покушение на хищение чужого имущества, путём обмана. (т. 2 л.д. 225-226)    

Сведениями содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых были осмотрены: 6 частей листа бумаги, 1 упаковка с пакетиками «<данные изъяты>»; 3 сим-карты; 2 карты памяти, сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 50000 рублей, 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», 1 сотовый телефон «<данные изъяты>», осмотрены и прослушаны: компакт-диск «<данные изъяты>», цифровой носитель «Компакт диск» № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель «Компакт диск» № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель «Компакт диск» № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 108-142)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что шесть фрагментов листа белой нелинованной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с водительского сидения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной на участке местности, прилегающей к <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое. (т. 3 л.д. 69-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что: 1. Рукописный текст, начинающийся словами «Начальнику ОВД...» и заканчивающийся словами «... ФИО10» на фрагментах листа бумаги, ранее составляющих единое целое, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выполнен Евпятьевым А.Д. 2. Рукописная запись «Заявление принял ст. л-т ФИО11» на фрагментах листа бумаги, ранее составляющих единое целое, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вероятно выполнена Алексеенко А.И.. (т. 3 л.д. 83-86)

 Исследованными показаниями Алексеенко А.И., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д. 238-243, т.3 л.д. 4-9)

Исследованными показаниями Евпятьева А.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что вину в совершенном им преступлении признаёт частично, квалификацию его действий по ст. 163 УК РФ, допускает, считает справедливой. Данные им ранее показания подтверждает в полном объёме, с учётом сделанных им в них дополнений и уточнений, настаивает на них и просит их и учитывать. (т. 5 л.д. 106-108, 247-249)

Исследованными показаниями Евпятьева А.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( т. 3 л.д. 42-49, 53-61)

На основании приведённой совокупности доказательств, суд действия Евпятьева и Алексеенко, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

За основу обвинительного приговора, суд берёт признательные, последовательные и объективные показания Евпятьева и Алексеенко, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной Алексеенко, показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные показания свидетелей: ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, заключения экспертов №№, №, а также результаты оперативно-розыскной деятельности.

Приведённые выше доказательства, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности действий подсудимых.

Обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступного вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, объективно подтверждаются показаниями как самих подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, приведённые выше, исследованными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, так и заключениями экспертов №

Признательные показания, об обстоятельствах совершения вымогательства денежных средств у потерпевшего ФИО3, подсудимые Евпятьев и Алексеенко на протяжении всего предварительного следствия, давали в присутствии своих защитников, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, а также приведённые выше показания свидетелей, потерпевшего, у суда оснований нет.

Признательные показания Евпятьев и Алексеенко об обстоятельствах совершения инкриминируемого им преступления, о том, что последние заранее договорились об обстоятельствах совершения преступления и о распределении ролей при его совершении, последние давали также в присутствии своих защитников. Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, приведённые выше. По убеждению суда, без предварительного сговора, без распределения ролей, спонтанно, указанное преступление совершить было невозможно.

Характеризуются подсудимые следующим образом:

Евпятьев:

Совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, судимости не имеет. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны. Не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. (т.4 л.д. 113)

<данные изъяты>. (т. 4 л.д. 110-111)

Алексеенко:

Совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, судимости не имеет, <данные изъяты>.

Согласно справке-отзыву УУП Елизовского МО МВД России, Алексеенко А.И. по месту жительства характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб на поведение в быту не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. В настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего. Со слов соседей Алексеенко Л.И. изготовил детскую площадку, при этом, использовал свой строительный материал. Привлекался к административной и уголовной ответственности. (т. 4 л.д. 161)

Согласно характеристике руководителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко А.И. работает в должности рабочего. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (т. 4 л.д. 162)

Согласно характеристике руководителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко А.И. на работу устроен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе проявил себя надёжным товарищем, готовым оказать помощь. Является человеком с высокими моральными качествами. Ответственен за принятые решения и выполненные действия. (т. 4 л.д. 169)

Согласно характеристике по месту жительства, Алексеенко А.И. за время проживания показал себя коммуникабельным, вежливым с соседями, всегда готов прийти на помощь, не курит, не пьёт. Выступил инициатором в обустройстве детской площадки во дворе дома, при этом, пожертвовал своими строительными материалами. (т.4 л.д. 166)

<данные изъяты>. (т. 4 л.д. 158-159)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евпятьеву, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеенко, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей.

Подсудимым Евпятьеву и Алексеенко суд назначает, предусмотренный ч.2 ст.163 УК РФ, вид наказания - лишение свободы в размерах санкции указанной части. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение последних, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Роль Евпятьева при совершении группового преступления, была наиболее активна, поскольку именно Евпятьев предложил совершить Алексеенко преступление, где отвёл последнему определённую роль. Роль Алексеенко, не смотря на отведённую ему роль Евпятьевым, при совершении преступления была менее активной, при этом не менее значимой. Поэтому, учитывая обстоятельства совершения преступления, и больший жизненный опыт Алексеенко, суд полагает, что Алексеенко следует назначить наказание в равных пределах с Евпятьевым.

Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, и то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий не наступило, признание вины в инкриминируемом преступлении, искреннее раскаяние, о чём свидетельствует поведение подсудимых в судебном заседании, суд полагает возможным, принимая во внимание принцип индивидуализации при назначении наказания по каждому конкретному делу, применить к Евпятьеву и Алексеенко положения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, с возложением на последних определённых обязанностей, которые будут способствовать их скорейшему и действительному исправлению.

При этом, суд назначает подсудимым наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. При этом достаточных оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями врачей о том, что последние на учёте не состоят, а также поведением подсудимых в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм в размере 35280 рублей, подлежащих выплате из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Евпятьеву адвокатом Фроловым В.А., участвовавшим в качестве защитника по назначению на предварительном следствии (т.4 л.д.198-199), суд, учитывая позицию подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, считает, что данные издержки, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Евпятьева.

Вместе с тем, процессуальные издержки, состоящие из сумм в размере 9408 рублей (т.5 л.д.132-133), в размере 9408 рублей (т.6 л.д.18-19) а всего 18816 рублей, подлежащих выплате из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Евпятьеву адвокатом Фроловым В.А., участвовавшим в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, суд полагает, что данные издержки не подлежат взысканию с Евпятьева, поскольку уголовное дело дважды, не по вине Евпятьева, направлялось на дополнительное расследование.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката Фролова В.А. в судебном следствии, разрешён судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евпятьева ФИО1 и Алексеенко ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Евпятьеву и Алексеенко считать условным с испытательным сроком каждому на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Евпятьева и Алексеенко исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию.

Меру пресечения Евпятьеву и Алексеенко - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику В.А. Фролову в размере 35280 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей взыскать с Евпятьева ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитниками.

Председательствующий