К делу 1 –81/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,
с участием: государственного обвинителя Павлисова А.Н.
подсудимого Ткаченко В.Г. и его защитника адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение 3697 от 15.07.2009 года, ордер № 737080,
при секретаре Уманец В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ткаченко В.Г., <...> года рождения, уроженца Украины, <...>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ткаченко В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В начале января 2013 года в один из точно не установленных в ходе следствия дней, Ткаченко В.Г., решил похитить тайно от собственника базы, расположенной по адресу: <...>, И.Ю.Х., арматурно – бетонные плиты с покрытия территории с целью её дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышелнно, из корытсных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, Ткаченко В.Г. при случайной встрече с П.Г.И., узнав, что последний занимается предпринимательской деятельностью по купле – продаже бывшего в употреблении строительного матриала, предложил ему,скрывая при этом преступный характер своих действий, приобрести у него бетонные плиты из покрытия территория производственной базы по адресу: <...>, по цене 500 рублей за плиту. При этом Ткаченко В.Г., выдавая себя за собственника производственной базы, намеренно скрыл от П.Г.И. сведения о том, что собственником бетонных плит является И.Ю.Х. В течение 2 – 3 дней в середине января 2013 года, точное время в ходе следствия не установлено, П.Г.И., управляя принадлежащим ему автокраном, с помощью нанятого водителя автомобиля «КАМАЗ <...> РУС – М.И.В., и С.С.В., С.Г.С., Ч.И.Н. в качестве наемных рабочих, не осознавая противоправность своих действий, демонтировал и вывез с территории производственной базы 90 арматурных бетонных плит стоимостью 1497 рублей за штуку, на общую сумму 134 730 рублей. После чего Ткаченко В.Г., скрывая противоправность своих действий, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тайно похитил его таким образом, чем причинил потерпевшему И.Ю.Х. значительный материальный ущерб на сумму 134730 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ткаченко В.Г. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.Г. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как подсудимый Ткаченко В.Г. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд квалифицирует действия Ткаченко В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.105).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной оп����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.