Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2014 ~ М-606/2014 от 27.01.2014

№ 2-2850/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.Я. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ..... области о согласовании схемы местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании последнего согласовать схему расположения земельного участка по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ПСК «наименование», за ней закреплен земельный участок, который она не может оформить в собственность в связи с отказом согласовать схему расположения.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красный линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ.

Как следует из материалов дела, истица представила на согласование схему расположения земельного участка по адресу: АДРЕС

В иском заявлении Степанова Т.Я. утверждает, что на является членом ПСК «наименование» и ей был выделен земельный участок из земель, предоставленных кооперативу.

Однако, каких-либо доказательств выделения спорного участка из земель кооператива истицей не представлено.

И представленной истицей схемы отчетливо видно, что земельный участок находится за пределами ПСК «наименование» и лишь примыкает к нему одной границей.

Об этом также указано в справке кооператива от 3ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Степанова Т.Я. владеет земельным участком граничащим с ПСК «наименование» (л.д.7).

Таким образом, местоположение спорного участка в ПСК «наименование», как указано в представленной схеме, не подтверждено представленными доказательствами.

Доказательств, что спорный участок выделялся истице уполномоченным органом также не имеется, тогда в схеме расположения в качестве правообладателя указана Степанова Т.Я.

Наличие членской книжки и уплата членских взносов не влечет возникновение прав на участок, который не распределялся истице кооперативом.

Кроме того, истицей не представлено документов, на основании которых в схему расположения внесены сведения о категории земли и виде разрешенного использования.

При таких обстоятельствах оснований для согласования границ спорного земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Т.Я. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ..... области о согласовании схемы местоположения границ земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: