Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 ~ М-150/2013 от 04.02.2013

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ставропольскому краю к Рыжову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Рыжову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб., в котором указывает, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК, на гражданина Рыжова Ю.В. зарегистрировано транспортное средство, следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Сумма задолженности по транспортному налогу, подлежащая к уплате в бюджет за 2009 год, составляет ... руб.. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня в размере ... руб.. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, согласно ст.69 НК РФ, было выставлено требование об уплате налога от 24.08.2010 года №18093. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование которого истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с тем, что за отчетный год инспекцией было направлено более 4000 исковых заявлений о взыскании задолженности с физических лиц, а также в связи с установлением места проживания налогоплательщиков, а также вручению требований и уведомлений. Кроме того, обращает внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований об уплате налога приводит к потерям государственного бюджета, и, следовательно, к недостаточному финансированию бюджетных организаций.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля. Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается с уплатой налога.

В связи с несвоевременной оплатой налога, начисляется пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года №20-п, п.19-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года №5 также гласит, что в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченных в установленные законодательством сроки о налогах и сборах срок) начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

В судебном заседании установлено, что в МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гр. Рыжова Ю.В. в 2009 году было зарегистрировано транспортное средство: .... (л.д.15)

Согласно расчетам транспортного налога за 2009 год, ответчик должен был уплатить транспортный налог в сумме ... руб..

Согласно решению №734 от 17.02.2011 года о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд за ответчиком числится недоимка по уплате транспортного налога в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.. (л.д.9)

Согласно представленному представителем истца требованию №18083 от 24.08.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ответчик обязан был уплатить в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в общей сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. (л.д.11)

Требование об уплате налога, пени не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Решение №734 о взыскании налога и пени с ответчика налоговым органом вынесено 17 февраля 2011 года. (л.д.9)

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Рыжова Ю.В. недоимки по транспортному налогу и пени после направления требования об уплате налогов в мировой суд не обращался.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу (04 февраля 2013 года) срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. с учетом приведенного порядка истек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу и пени с ответчика Рыжова Ю.В., в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем, безусловно, свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока (л.д.5-6).

Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется большой загруженностью сотрудников инспекции по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, отказать.

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Рыжову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев