Решение по делу № 33а-1587/2019 от 28.03.2019

Дело № 33а-1587/2019 Докладчик Завьялов Д.А.

Судья Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Владимире 18 апреля 2019 года материал по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Александровского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

наложить судебный штраф на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за проявленное неуважение к суду в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обеспечить явку представителя в судебное заседание 28 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить запрошенные документы.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Александровского городского суда Владимирской области находится административное дело по административному иску Карпенкова Ю.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При принятии указанного административного искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания определением судьи от 18 января 2019 года, в соответствии с частью 7 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка представителя Управления Росреестра по Московской области признана обязательной.

Кроме того, определением судьи от 18 января 2019 года на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность в срок до 6 февраля 2019 года представить в суд заверенные копии документов по заявлению Карпенкова Ю.Г. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №50-0-1-329/3002/2018-68 от 24 мая 2018 года (дело правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру номер (строительный) 214, корпус 6, секция 5, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: ****).

Поскольку в судебные заседания по данному делу, состоявшиеся 7 февраля 2019 года и 12 февраля 2019 года, административным ответчиком Управлением Росреестра по Московской области не была обеспечена явка представителя, в материалы дела не представлены истребуемые судом доказательства и не было сообщено суду о невозможности их представления, судом постановлено приведённое выше определение.

Управлением Росреестра по Московской области принесена частная жалоба об отмене определения от 12 февраля 2019 года, в которой апеллянт считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что положениями части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наложение судебного штрафа не предусмотрено, судебный штраф наложен за проявленное неуважение к суду, хотя в описательной части определения указывается на не обеспечение явки представителя в судебные заседания и неисполнение требования суда о предоставлении документов, Управление Росреестра по Московской области не является распорядителем бюджетных средств, судебные штрафы, наложенные судом, на должностных лиц органов и организаций взыскиваются из личных средств этих лиц, копии документов с письменными возражениями 11 февраля 2019 года были направлены в адрес суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Согласно части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанный орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 122, частей 1, 2 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

Согласно части 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что извещением от 21 января 2019 года № 06-50/118/2а-320/2019 в Управление Росреестра по Московской области по электронной почте направлены вышеуказанные определения судьи. Извещением от 7 февраля 2019 года № 06-50/272/2а-320/2019, направленным по электронной почте, указанная информация повторно доведена до административного ответчика. Согласно отчетам об отправке указанные извещения получены Управлением Росреестра по Московской области 22 января 2019 года и 7 февраля 2019 года соответственно.

Несмотря на указание судьи о необходимости представления документов к судебным заседаниям, назначенным на 7 февраля 2019 года, а затем и на 12 февраля 2019 года соответственно, запросы оставлены без ответа, истребуемые судом доказательства не представлены и суду не было сообщено о невозможности их представления. В судебные заседания Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направило, хотя явка его в судебное заседание была признана судом обязательной.

При таком положении в связи с неисполнением судебного запроса и неявкой в судебные заседания представителя административного ответчика, явка которого признана судом обязательной, в судебном заседании 12 февраля 2019 года был разрешен вопрос о наложении на Управление Росреестра по Московской области судебного штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом вынесено мотивированное определение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Московской области не направлен в судебное заседание представитель, явка которого признана судом обязательной, без уважительных на то причин не были представлены, истребованные судом документы, а также доказательства невозможности участия либо уважительности причин неявки в судебное заседание представителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами городского суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Наложенный судом судебный штраф в размере 10 000 рублей является соразмерным, находится в пределах, установленных частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неисполнение требований суда и неявка представителя повлекли перенос судебного заседания на 28 февраля 2019 года.

В силу части 4 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств полного своевременного представления административным ответчиком во исполнение указаний суда истребованных документов, уважительности причин их не представления в установленный срок, доказательств невозможности участия либо уважительности причин неявки в судебное заседание представителя названного административного ответчика. Более того, по указанным основаниям в последующем судебные заседания переносились на 14 марта 2019 года и на 28 марта 2019 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у городского суда оснований для наложения на Управление Росреестра по Московской области судебного штрафа.

Наложенный судом именно на Управление Росреестра по Московской области, а не на должностное лицо, судебный штраф в размере 10 000 рублей является соразмерным, находится в пределах, установленных частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

С учётом изложенного городской суд обоснованно возложил на Управление Росреестра по Московской области представить запрошенные документы и обеспечить явку представителя в судебное заседание 28 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Из мотивировочной части обжалуемого определения со всей очевидностью следует, что судебный штраф наложен за непредставление истребуемых судом необходимых доказательств и за неявку представителя административного ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещённого, явка которого в судебное заседание признана судом обязательной, поэтому само по себе указание в резолютивной части этого определения на то, что судебный штраф наложен за проявление неуважения к суду, не является безусловным основанием к его отмене.

Кроме того, исходя из положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, принявший это определение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в этом определении описки.

Таким образом, доводы частной жалобы на законность вынесенного определения не влияют и его отмену не влекут.

Процессуальный закон применен городским судом правильно. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий                         Д.А.Завьялов

Судьи                                     Ю.В.Самылов

     О.И.Емельянова