Постановление по делу № 4А-772/2015 от 24.06.2015

Дело № 4а-772/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово 28 июля 2015 г.

    Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Плотникова С. Н., по жалобе Плотникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 23 апреля 2015 г., решение судьи Ижморского районного суда от 3 июня 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 23 апреля 2015 г. Плотников С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

    Решением судьи Ижморского районного суда от 3 июня 2015 г. срок лишения права управления транспортными средствами Плотникову был снижен до <данные изъяты>.

    В жалобе Плотников С.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении он извещен не был; неуказание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения, который он нарушил, внесенные в него исправления, имеющиеся противоречия являются существенными нарушениями при производстве по делу, которым судами была дана неправильная оценка; протокол о направлении на медицинское освидетельствования не соответствует требованиям закона, в нем указаны два основания для направления на медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в бумажный носитель внесены изменения; копии протоколов после их составления ему не вручались.

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

    Из материалов дела видно, что 18 января 2015 г. Плотников С.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, иными материалами дела.

    Всем исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Плотникова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

    Доводы жалобы являются необоснованными. Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД был составлен в соответствии с требованиями закона. Процессуальные права Плотникову были разъяснены, копии процессуальных документов вручены, от подписи в протоколах он отказался в присутствии понятых. Доводы Плотникова о несоблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении были проверены мировым судьей и районным судом при рассмотрении дела и жалобы, и получили оценку в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах внесение в протокол об административном правонарушении сведений о понятых не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что поскольку Плотников не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялись в присутствии понятых (л.д.3,4). Указанные обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела и жалобы.

    Основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 23 апреля 2015 г., решение судьи Ижморского районного суда от 3 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Плотникова С.Н. – без удовлетворения.

    Заместитель председателя Кемеровского

    областного суда Т. И. Булатова