Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 (2-1915/2021;) ~ М-1878/2021 от 15.12.2021

дело № 2-293/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гитоевой Елизаветы Александровны к Матвееву Сергею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гитоева Е.А. обратилась в суд с иском к Матвееву С.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2021 г. около 05 час. 45 мин. в районе д. 52 ул. Русанова г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гитоевой Е.А., и транспортного средства ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеева С.О., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец понесла материальный ущерб в размере 277 819 руб., что подтверждается заключением об определении стоимости материального ущерба, подготовленным ООО «ЭКСО-Орел».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Матвеева С.О. материальный ущерб в размере 277 819 руб., стоимость оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Сазонова Ю.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Матвеев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 31.07.2021 г. около 05 час. 45 мин. в районе д. 52 ул. Русанова г. Орла произошел наезд транспортного средства ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № под управлением Матвеева С.О. на стоящее транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак К616АУ 57, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, с последующим опрокидыванием транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева С.О. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушением 18810057210005328755 от 07.08.2021 г. гражданская ответственность Матвеева С.О. застрахована не была.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810057210005136198 от 17.08.2021 г. Матвеев С.О. не имел права управления транспортным средством, поскольку не получал водительское удостоверение.

Для определения размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратилась в ООО «ЭКСО-Орел» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 1240-21аэ от 13.10.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № составляет 564 282 руб. 97 коп.

Согласно заключению об определении стоимости материального ущерба № 1240.1-21аэ средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 373 450 руб., утилизационная остаточная стоимость (годных к реализации остатков) составляет 95 631 руб.

В судебном заседании свидетель Лифанов Н.Н. заключения поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовленные ООО «ЭКСО-Орел» отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № могут быть использованы в качестве доказательства по делу и положены в основу решения, поскольку отвечают признакам допустимости доказательства.

На основании заключения, подготовленного ООО «ЭКСО-Орел», суд приходит к выводу, что с учетом полученных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений наступила полная гибель автомобиля истца.

Соответственно, суд признает обоснованными заявленные стороной истца требования о взыскании с ответчика ущерба с учетом полной гибели автомобиля в размере 373 450 руб. (рыночная стоимость ТС) – 95 631 руб. (стоимость годных остатков) = 277 819 руб.

Как установлено судом, на момент ДТП ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, вопреки требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Матвеев С.О., как владелец транспортного средства, не выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика Матвеева С.О..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию из расчета взыскиваемой судом денежной суммы в возмещение ущерба, что составляет – 5 978 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 819 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 978 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░