Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2015 от 26.01.2015

Копия

Дело № 12-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2015 года               город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Губкинского районного суда от 23 декабря 2014 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Ш. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Анализируя фактические обстоятельства, полагает, что был необоснованно привлечен к административной ответственности.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут <адрес>, водитель Ш. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем Дэу Матиз г/н № в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 г. утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств в биологических средах у Ш. осуществлено в химико-токсикологической лаборатории соответствующей лицензированной медицинской организации.

По результатам химико-токсилогического исследования биологических сред Ш., установлено наличие в моче веществ группы каннабиноидов: 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновая кислота; 1-нафтол, являющиеся метаболитами синтетического каннабиноида нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилата (CBL2201); установлено его состояние опьянения (л.д. 6,7).

Факт управления Ш. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел рассматриваемых судьей.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

С доводами жалобы о том, что производное наркотического средства CBL-2201 не включено в Списокзапрещенных к обороту в РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, нельзя согласиться.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2014 N 1102 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации внесены изменения. В частности в раздел «Наркотические средства» включены два новых наркотических средств, в том числе "Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные" (CBL-2201).

Поскольку на момент рассмотрения дела производное наркотического средства CBL-2201 было включено в Списокзапрещенных к обороту в РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, судья правомерно признал Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, состояние опьянение установлено у Ш. в момент медицинского освидетельствования и ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (в позе Ромберга неустойчив, речь смазана и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа изложенного нахожу, что назначенное наказание является соразмерной мерой ответственности за совершенное Ш. правонарушение.

Таким образом, суд в достаточном объеме исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                           С.И. Мосиявич

Секретарь суда                Н.Н.Копейкина