Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-603/2019

                                                                         УИД:78RS0005-01-2019-004419-98

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж                                                                                                         12.12.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крятова А. Ю. к Азимову А. Ш., Батырову О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Крятов А.Ю. обратился в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Азимову А.Ш., Батырову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Азимов А.Ш. управляя транспортным средством «Шевроле-Лачетти» гос.номер <данные изъяты> (собственник Батыров О.А.), выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Крятова А.Ю. на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан Азимов А.Ш. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Крятовым А.Ю. проведена техническая экспертиза поврежденного автомобиля в ООО «Экспертный подход». Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan X-Trail», гос.номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего Крятову А.Ю. транспортного средства без учета износа составляет 491 842 руб. 16 коп. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 655 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6500 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с предложением добровольно урегулировать возникшие разногласия, однако ответчики претензию не получают, на телефонные звонки не отвечают. Истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 491 842 руб. 16 коп., расходы на эвакуатор в размере 2 655 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6500 руб.

Истец Крятов А.Ю. извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Азимов А.Ш., Батыров О.А., представитель третьего лица АО «СК «Стерх», которые надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Азимова А.Ш. адвокат Заплатин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП должен собственник транспортного средства Батыров О.А. Кроме того при определении размера ущерба, необходимо учитывать износ автомобиля. Просил в удовлетворении исковых требований к Азимову А.Ш. отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу указанных положений закона собственник источника повышенной опасности также может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что Крятов А.Ю. является собственником транспортного средства Nissan X-Trail», гос.номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями данными ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. №

Автомобиль Шевроле-Лачетти г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Батырова О.А. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Лачетти г/н №, под управлением водителя Азимова А.Ш. (собственник Батыров О.А.), и автомобиля «Nissan X-Trail» гос.номер <данные изъяты> под управлением Крятова А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле-Лачетти г/н № Азимов А.Ш., который в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Автомобилю «Nissan X-Trail» гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вина Азимова А.Ш. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников и не оспорена им.

Гражданская ответственность собственника автомобиля«Nissan X-Trail» гос.номер <данные изъяты> Крятова А.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шевроле-Лачетти г/н №, как и его собственника на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность владельцев транспортных средств страховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства и неисполнение такой обязанности на момент ДТП собственником автомобиля «Шевроле-Лачетти» гос.номер <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный истцу вред должны нести как непосредственный причинитель вреда, так и собственник транспортного средства в равных долях.

Ответчик Батыров О.А., как собственник должен был осознавать и предвидеть негативные последствия возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено (ключи были переданы, транспортное средство в розыске не числилось).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ««Nissan X-Trail» гос.номер А057ЕК198 составляет 491 842 руб. 16 коп. (л.д.№

Указанное заключение ответчиками не оспорено и не доказано существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также наличие реальной возможности восстановительного ремонта с учетом деталей бывших в употреблении с аналогичным процентом износа транспортного средства, истец вправе требовать возмещения ему стоимости восстановительного ремонта исходя из стоимости новых деталей, подлежащих замене.

Кроме того, за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 6 500 руб. (л.д№ за услуги по эвакуации автомобиля – 2 655 руб. (л.д№

В связи с вышеизложенным, расходы в общей сумме 500 997 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчиков Азимова А.Ш., Батырова О.А. по 250 498,16 руб. с каждого.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб. 00 коп. (л.д№ Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях по 4 105 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крятова А. Ю. к Азимову А. Ш., Батырову О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Азимова А. Ш. в пользу Крятова А. Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250 498 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.00 коп.

Взыскать с Батырова О. А. в пользу Крятова А. Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250 498 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                             Ю.Р. Хамиева