Решение по делу № 2-1271/2021 (2-10729/2020;) ~ М-10098/2020 от 23.10.2020

Дело №

86RS0№-36

Мотивированное решение

составлено 09.02.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов А.А. в лице финансового управляющего Левченко Д.А. к Козлов С.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Белов А.А. (Займодавец) и Козлов С.Г. (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.Г. перечислено 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Белов А.А., открытого в ОАО «Аккобанк».

Таким образом, у Козлов С.Г. имеются неисполненные денежные обязательства перед Белов А.А. в сумме основного долга 1 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 532,44 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлов С.Г. требование о возврате денежных средств исполнено не было.

Истец также обратился в суд с уточнением исковых требований, в котором просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 15 430,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ от остальной суммы процентов принят судом.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Белов А.А. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий Левченко Д.А.

Между Белов А.А. (Займодавец) и Козлов С.Г. (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Сумма займа передается безналичным перечислением под письменную расписку двумя платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по договору составляет 1 % годовых от суммы займа. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. и 1 000 000 руб. в качестве займа, что подтверждается двумя Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету Белов А.А., открытого в ОАО «Аккобанк» и представленной истцом.

Истец полагает, что у Козлов С.Г. имеются неисполненные денежные обязательства перед Белов А.А. в сумме основного долга 1 500 000 руб., сумме процентов 15 430,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлов С.Г. требование о возврате денежных средств исполнено не было.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование доводов ответчика о выполнении условий договора и отсутствии задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду предоставлены: договор займа, расписки, банковские выписки, сведения с Росреестра.

Согласно расписке о возврате суммы займа и процентов по договору займа между Белов А.А. и Козлов С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.А. получил от Козлов С.Г. наличными денежными средствами сумму займа в размере 1 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере 15 000 руб. Настоящей распиской стороны подтверждают исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 1 500 000 руб., процентов 15 000 руб. в указанные сроки и полном объеме.

Оригинал договора и расписок предоставлены суду, имеют подписи и реквизиты сторон. Ставить под сомнение данные документы у суда оснований не имеется.

В ответ на требование №/ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.Г. сообщено финансовому управляющему Белов А.А. – Левченко Д.А. о наличии исполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно суду предоставлены выписки из лицевых счетов, открытых на имя Козлов С.Г. в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>, филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, из которых следует, что оборот денежных средств в 2013 г. существенно превышал сумму в 1 515 000 руб.

Также суду предоставлены выписки из Росреестра, согласно которым на имя Козлов С.Г.:

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована часть нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью 14 679 739,44 руб. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована часть нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью 52 246 255,58 руб. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное подтверждает платежеспособность лица и наличие финансовой возможности для погашения денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 515 000 руб.

Таким образом, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в установленный договором займа срок и в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Белов А.А. в лице финансового управляющего Левченко Д.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена Белов А.А. в лице финансового управляющего Левченко Д.А. отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляла 19 882,66 руб. истец отказался от части исковых требований, снизив размер задолженности до 1 515 430,33 руб. Размер государственной пошлины составил 15 777 руб. Разница между 19 882,66 руб. и 15 777 руб. составляет 4 105,66 руб. В силу ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 873,96 руб.

    Таким образом, неуплаченная государственная пошлина в размере 18 650,96 руб. подлежит взысканию с Белов А.А. с зачислением в бюджет муниципального района город окружного значения Сургут в размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белов А.А. в лице финансового управляющего Левченко Д.А. к Козлов С.Г. о взыскании денежных средств в сумме 1 515 430,33 руб. – отказать.

Взыскать с Белов А.А. государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет муниципального района город окружного значения Сургут в размере 18 650,96 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья      подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «09» февраля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-36

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов А.А. в лице финансового управляющего Левченко Д.А. к Козлов С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Белов А.А. (Займодавец) и Козлов С.Г. (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.Г. перечислено 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Белов А.А., открытого в ОАО «Аккобанк».

Таким образом, у Козлов С.Г. имеются неисполненные денежные обязательства перед Белов А.А. в сумме основного долга 1 500 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 532,44 руб.

Истец также обратился в суд с уточнением исковых требований, в котором просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 15 430,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство в этой части по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Финансового управляющего Белов А.А. – Левченко Д.А., от части исковых требований по иску Белов А.А. в лице финансового управляющего Левченко Д.А. к Козлов С.Г. о взыскании денежных средств, уменьшив сумму взыскания процентов и период с 836 532,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 15 430,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья

Сургутского городского суда         подпись     Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «09» февраля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-36

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________