Приговор по делу № 1-77/2018 от 17.10.2018

дело № 1-77/18 (11801930014000142)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                             с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Цыремпилов Т.А-Ц., потерпевшей С.Л.Т. ,

подсудимого К.А.Б. ,

защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике Н.А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически семейных отношениях, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 2 ноября 1998 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 апреля 2018 года по отбытию наказания, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде заключения под стражей с 6 сентября 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.А.Б. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

К.А.Б. , 28 июля 2018 года около 14 часов пришел к <адрес> Республики Тыва, где проживает его невестка С.Л.Т. -ооловна. Придя к указанной квартире, К.А.Б. обнаружил, что входная дверь квартиры заперта на навесной замок и в квартире никого нет. В это время у К.А.Б. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел незаконно проникнуть в помещение указанной квартиры и оттуда тайно похитить ценное имущество.

С целью осуществления своего преступного умысла К.А.Б. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку кухонной комнаты незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил подростковые женские джинсовые брюки в количестве 3 штук – стоимостью 4 500 рублей, мужские футболки в количестве 4 штук – стоимостью 2 400 рублей, спортивную одежду в количестве 10 комплектов – стоимостью 20 000 рублей, подростковые мужские джинсовые брюки в количестве 8 штук – стоимостью 11 200 рублей, спортивные брюки, бывшие в употреблении – стоимостью 400 рублей, принадлежащих С.Л.Т. , причинив последней материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым К.А.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.А.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.Л.Т. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый К.А.Б. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия К.А.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов через форточку кухонной комнаты незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.Т. , причинив ей материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого К.А.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д. 107), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное К.А.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства и органом внутренних дел подсудимый К.А.Б. характеризуется положительно (л.д.110,112).

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого К.А.Б. , в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшей, просьбу потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, плохое состояние здоровья его и близких родственников, положительную характеристику, то, что он не привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, отягчающими наказание подсудимого К.А.Б. , в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание совершенное К.А.Б. умышленного тяжкого преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то что он, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием полагая, что исправление его будет действенным только в условиях изоляции от общества и с последующим ограничением свободы с установлением ограничений, не заменяя его на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом плохого материального положения, отсутствия средств и источника дохода у подсудимого К.А.Б. , дополнительное наказание в виде штрафа, суд счел возможным не назначать.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с вышеуказанным, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К.А.Б. преступления, возможность применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому К.А.Б. в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подсудимому К.А.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением, а также имеются основания полагать, что К.А.Б. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку совершил преступление в период непогашенной судимости.

Суд считает необходимым в срок наказания К.А.Б. зачесть время содержания его под стражей с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: конверт с 4-мя следами рук на 4-х светлых дактилопленках, дактилокарту К.А.Б. хранить при уголовном деле, навесной замок с накладкой уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданского иска по делу не заявлено.

    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5225 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2907 рублей, взысканию с подсудимого К.А.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и в течение трех суток после освобождения от отбывания наказания и прибытия к месту жительства, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

Срок наказания в виде лишения свободы К.А.Б. исчислять с 31 октября 2018 года, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 6 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия К.А.Б. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому К.А.Б. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В срок наказания К.А.Б. зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В., назначенного подсудимому К.А.Б. , отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс