Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-794/2019 от 23.10.2019

Мировой судья Нуриева А.В. № 11-794/2019

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № 2-3949/2019-4 по иску Шумилов Р.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении материального ущерба по частной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 20 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Шумилов Р.А. обратился с исковыми требованиями о возмещении Администрацией Петрозаводского городского округа материального ущерба, причиненного повреждением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу автомобиля, которые удовлетворены решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 17 декабря 2018 года. Определением этого же мирового судьи от 20 сентября 2019 года с ответчика в пользу Шумилова Р.А. взысканы 10.000 руб. в возмещение судебных расходов.

С указанным определением не согласна Администрация Петрозаводского городского округа, ставя в частной жалобе вопрос об его отмене. По мнению подателя жалобы, мировой судья необоснованно завысил возложенные на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 20 сентября 2019 года.

Рассмотрение судами гражданских дел увязывается с судебными расходами, к которым гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину и издержки. Среди последних – расходы сторон на оплату услуг своих представителей. По общему правилу, они компенсируются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и касаются разбирательств на стадиях любой судебной инстанции. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Инициированный Шумиловым Р.А. гражданско-правовой спор разрешен полным удовлетворением его требований, а истцом понесены расходы на оплату услуг своего представителя Титова И.В. Данные затраты в размере 15.000 руб., как и фактическое участие в деле обозначаемого представителя Шумилова Р.А., объективны и должным образом подтверждены.

Приведенные обстоятельства и позиции, регламентирующие гражданское судопроизводство в касающемся существа вопроса правоотношении, обжалуемым определением мирового судьи учтены. При этом правильно приняты во внимание уровень правовой сложности спора, объем помощи представителя, включая её оказание в суде второй инстанции при безуспешном обжаловании ответчиком решения от 17 декабря 2018 года, периоды и этапы судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, разъяснения Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Основания к изменению величины истребованного возмещения отсутствуют.

Таким образом, обжалованное определение является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 20 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Администрация Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов