Решение по делу № 2-1082/2016 ~ М-913/2016 от 02.03.2016

№ 2-1082/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино                                                                     06 апреля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина ФИО9 к Шутовскому ФИО10, Тараровой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТ АНОВИЛ:

Юшин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Шутовскому С.С., Тараровой Л.А., в котором просил: взыскать солидарно с обоих ответчиков 250000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 27257,19 руб., взыскать с Шутовского С.С. 635000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 69223,31 руб.

В обоснование иска пояснил, что в 2012 году им и Тараровой ФИО12, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына Шутовского С.С., в его интересах было достигнуто устное соглашение о том, что вбудущем истец купит однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая на момент соглашения, находилась в стадии оформления права собственности в порядке наследования на имя ее несовершеннолетнего сына - Шутовского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве аванса в счет стоимости указанной квартиры, Тарарова Л.А. попросила, и 17.10.2012г., получила от него 250 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, согласно которой, стоимость квартиры была определена в 620 000 рублей. Авансовый платеж был необходим, по словам Тараровой Л.А., для оформления документов о праве собственности на указанную квартиру на еесына - Шутовского С.С Срок оформления документов, необходимых для заключения сделки, они не оговаривали. Прошло два года, но никаких действий по завершению процесса оформления права собственности на данную квартиру и подготовке документов для оформления договора купли-продажи названной квартиры не проводилось. После достижения Шутовским С.С. совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Шутовский С.С. взял на себя обязательство до 25.12.2014 года заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, а истец обязывался приобрести квартиру за 999999 руб. В качестве задатка он передал Шутовскому С.С. 635000 руб. Поскольку обязательства по предварительному договору с истечением срока договора прекратились, полученные ответчиками денежные средства являются их неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности Перфилов В.П. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Шутовского С.С по доверенности Скольцов А.С. иск не признал, пояснил, что Шутовскому С.С. на момент получения его матерью 250000 руб. исполнилось 16 лет, он обладал достаточной правоспособностью для совершения сделок лично с согласия законного представителя, поэтому не несет солидарную ответственность с Тараровой Л.А. за возврат указанной суммы. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о возврате 250000 руб., полученных 17.10.2012 года. Получение Шутовским С.С. 635000 руб. не является неосновательным обогащением, а имеет другую правовую природу, так как деньги были получены на основании договора.

Ответчик Тарарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ранее в судебном заседании иск не признавала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ, Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела 17.10.2012 году Тарарова ФИО14, действуя от имени своего несовершеннолетнего сына Шутовского С.С., выдала Юшину Ю.Ю. расписку о получении ею 250000 руб. в счет стоимости 620000руб. квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Юшиным Ю.Ю. и Шутовским С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому Шутовский С.С. взял на себя обязательство до 25.12.2014 года заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, а истец обязывался приобрести квартиру за 999999 руб. В качестве задатка Юшин Ю.Ю. он передал Шутовскому С.С. 635000 руб., что подтверждается распиской Шутовского С.С. от 17.10.2014 года.

23.10.2014 года между Шутовским С.С. и Юшиным Ю.Ю. был заключен договора дарения 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 20.01.2015 года.

До истечения срока действия предварительного договора стороны не заключили договор купли-продажи жилого помещения, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, оснований для удержания ответчиком Шутовским С.С. денежных средств, полученных от истца во исполнение условий предварительного договора купли-продажи не имеется, в связи с чем он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Исковые требования о взыскании с Шутовского С.С. 635000руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 250000 руб. солидарно с Шутовского С.С. и Тараровой Л.А. суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с даты составления расписки о получении денежных средств в указанной сумме - 17.10.2012 года, до обращения истца в суд 02.03.2016 года прошло более трех лет. Тараровой Л.А. не оговорено в расписке, в течение какого срока должен состояться договор купли-продажи квартиры. Истцом также не представлены доказательства наличия договоренности о сроке приобретения квартиры и наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности. Кроме того, возражения ответчика относительно участия Шутовского С.С. в получении 250000 руб. суд полагает убедительными, и исковые требования о взыскании 250000 руб. с Шутовского С.С. не подлежащими удовлетворению также и по основанию отсутствий у Шутовского С.С. обязательства по возврату указанной суммы, поскольку не доказано его участие в получении 250000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению частично, применительно к сумме 635000 руб. за период с 26.12.2014 года по 01.06.2016 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ с взысканием в пользу истца с Шутовского С.С. 50000 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к сумме 250000 руб.,суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с отказом в иске о взыскании данной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в суме 9950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шутовского ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Юшина ФИО16 635000 ( шестьсот тридцать пять тысяч) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в сумме 9950 ( девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Исковые требования о взыскании Шутовского ФИО17 и Тараровой ФИО18 250000 руб. и процентов за пользование указанными чужими денежными средствами-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 11 апреля 2016 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.