Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 (2-2417/2018;) ~ М-2238/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-141/2019 (2-2417/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                         г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием представителя истца Копыловой О.В. – Чуприкова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой О.В., Копылова В.Г., Копыловой Е.В., Копылова В.В. к администрации <адрес> о включении в число участников договора приватизации и определении долей,

у с т а н о в и л:

Копылова О.В., Копылов В.Г., Копылова Е.В., Копылов В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят определить за Магдич А.М., Копыловой О.В., Копыловым В.Г., Копыловой (Кандаевой) Е.В., Копыловым В.В. по <данные изъяты> доле в праве на <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОРМЕЗ» и Магдич А.М., Копыловой О.В., Копыловым В.Г., Копыловой Е.В., Копыловым В.В. был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан, однако в договоре приватизации не было указано в каких долях квартира предана в собственность истцов.

Внести изменения в договор не представляется возможным, поскольку в настоящее время лицо его подписавшее со стороны АО «ОРМЕЗ» не работает, а Магдич А.М. умерла.

В настоящее время оформить наследство после смерти Магдич А.М., а также зарегистрировать первичное право за истцами не представляется возможным, поскольку в договоре приватизации не определены их доли в праве собственности.

Истцы Копылова О.В., Копылов В.Г., Копылова Е.В., Копылов В.В. в судебное заседание не явидись, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Копыловой О.В. – Чуприков М.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявления не возражали, что выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на основании их заявления.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОРМЕЗ» в лице заместителя генерального директора Шарипова Ф.А. с Магдич А.М., Копыловой О.В., Копыловым В.Г., Копыловой Е.В., Копыловым В.В., в совместную собственность была передана четырехкомнатная квартира по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Орском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент приватизации квартиры по <адрес> по указанному адресу были зарегистрированы Магдич А.М., Копылова О.В., Копылов В.Г., Копылова Е.В., Копылов В.В.

Следовательно, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, указанные лица имели право на приватизацию квартиры по <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение передано в совместную собственность пяти человек - Магдич А.М., Копыловой О.В., Копыловым В.Г., Копыловой Е.В., Копыловым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 11 июня 2008 года) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку иного соглашения участниками договора приватизации не установлено, то суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 (Кандаевой) Е.В., Копыловым В.В. по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Внести изменения в договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОРМЕЗ» в лице заместителя генерального директора Шарипова Ф.А. с Магдич А.М., Копыловой О.В., Копыловым В.Г., Копыловой Е.В., Копыловым В.В., определив за Магдич А.М., Копыловой О.В., Копыловым В.Г., Копыловой (Кандаевой) Е.В., Копыловым В.В. равные доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.