Решение по делу № 2-3021/2016 ~ м-2744/2016 от 09.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                  Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора и возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка от <дата> между ФИО2 и ФИО3, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании права собственности на долю земельного участка ФИО3 и признании права за ФИО2.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи доли земельного участка от <дата>, согласно условиям которого истица продала, а ответчица купила долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №:866, площадью 18 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г/<адрес>, д. <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. ФИО3 приобрела долю в размере 595 кв.м. (595/18292) условный №.

В соответствии с условиями договора ФИО3 выплачивает <данные изъяты>, из них была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчица выплачивает после получения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности. Договор от <дата> был зарегистрирован УФСГРКиК по <адрес> <дата>, выдано свидетельство на имя ФИО3.

На момент подачи иска ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору и не выплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. От имени ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия от <дата>, где было сделано предложение оплатить задолженность, но ответа не последовало.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с учетом участия ее представителя по доверенности дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении слушания дела не просила, причин неявки суду не сообщила, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случа&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????????????????????????????????????

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №:866, общей площадью 18292 кв.м. для крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (копия на л.д. 7-15), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> регистрационная запись №, регистрационная запись об ипотеке в силу закона №, выдано свидетельство о собственности от <дата> на имя ответчицы ФИО3 (копия на л.д. 5).

Согласно п. 1.2 Договора, ответчицей у истицы было приобретено право на 595/18292 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

В соответствии с п. 2.1 Договора, ответчица обязалась оплатить стоимость участка в размере <данные изъяты>, оплатив при этом только <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> должна была выплатить после получения свидетельства о государственной регистрации права. Стороны договорились, что до окончательного расчета по договору, приобретаемая доля в праве общей собственности на земельный участок будет находиться под залогом.

Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, предоставив долю земельного участка в собственность ответчице. В свою очередь ФИО3 свои обязательства не исполнила, оставшуюся денежную сумму в установленный срок не заплатила, поэтому <дата> ФИО2 отправила в адрес ответчицы досудебную претензию (копия л.д. 16), на которую ответчица до настоящего времени не ответила и долг не погасила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку принятые на себя по договору купли-продажи обязательства ответчица не исполнила, оплату стоимости доли земельного участка в полном объеме не произвела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора и возвращении сторон в первоначальное положение – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка от <дата> между ФИО2 и ФИО3, и вернуть стороны в первоначальное положение, аннулировав право общей долевой собственности, доля в праве 595/18292, на объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, общая площадь 18292 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, г/п <адрес> за ФИО3 и признать право общей долевой собственности, доля в праве 595/18292, на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское фермерское хозяйство, общая площадь 18292 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, г<адрес> за ФИО2.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева