Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2015 ~ М-1413/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2015г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

с участием прокурора                                Колосовой А.А.

при секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2008г. между ЮЛ2 и Саргсян М.Л. и Аветян А.К., был заключен Договор целевого займа № № согласно которого займ предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. индивидуального жилого дома, общей площадью 111,1 кв.м. и земельного участка, площадью 595 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору был предусмотрен залог указанного выше объекта недвижимости. В связи с допущением Заемщиками просрочки внесения очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа, однако данное условие исполнено не было. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24.04.2012г. удовлетворены требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенного имущество в связи с неисполнение ответчиками обязательств по Договору, решение суда вступило в законную силу 07.08.2012г., в последующем, в рамках предусмотренных ст.69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс, право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано 08.08.2014г., а потому ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению.

На основании изложенного истец просит признать Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. прекратившими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселить Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. из указанного жилого помещения, а так же солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Саргсян М.Л. и его представитель Казанцев Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признали, просили предоставить отсрочку для исполнения решения суда до 01.10.2015г., так как ответчики другого жилья не имеют.

Ответчик Аветян А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Колосова А.А. в своем заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика Саргсяна М.Л. и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2012 года с Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. в пользу ЮЛ1 солидарно взыскана задолженность по договору целевого займа № от 05.03.2008г. и договору стабилизационной кредитной линии № от 08.09.2009г. в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты> обращено взыскание на являющееся предметом залога, принадлежащее Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 595 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты> в остальной части иска ЮЛ1 к Саргсяну М.Л. и Аветян А.К. было отказано (л.д. 6-9).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07 августа 2012 года, решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2012 года в части отказа ЮЛ1 о взыскании с Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда отменено. Принято новое решение, которым взыскана солидарно с Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. в пользу ЮЛ1 сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 4 <данные изъяты> (сумму основного долга по займу), за период с 03.09.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскана солидарно с Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. в пользу ЮЛ1 сумма процентов за пользование кредитными средствами по договору стабилизации по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с 01.09.2011 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда вступило в законную силу 07.08.2012 года.

Судом установлено, что в настоящее время собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.08.2014 года является ЮЛ1 (л.д.10,11).

Согласно ответа из ОАСР УФМС по НСО Аветян А.К. и Саргсян М.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 23 оборот).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких данных, как указано истцом, он не может реализовать свое право распоряжения, владения и пользования указанным жилым домом как собственник, поскольку в данном жилом помещении фактически проживают ответчики.

Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права истца – собственника спорного жилого помещения ЮЛ1 суд считает возможным признать Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. утратившими право пользования в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме этого, суд также считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о выселении указанных лиц из занимаемого спорного жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики проживают в индивидуальном жилом доме, принадлежащем истцу, прав на спорное жилое помещение не имеют, добровольно не выехали из дома, они подлежат выселению в принудительном порядке.

Доводы ответчиков о том, что иного жилья они не имеют, и им негде проживать, не могут служить основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку его права защищены законом; факт добровольного заключения с банком кредитного договора с условием залога спорного недвижимого имущества ответчики не отрицали.

Вместе с тем, требования истца о признании Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. прекратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, так как такого способа защиты, как прекращение права пользования земельным участком законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого /л.д. 4,5/.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд, учитывая необходимость подыскания ответчиками другого жилья, на основании ст.203 ГПК РФ, считает возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.09.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить частично.

Признать Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Выселить Саргсяна М.Л. и Аветян А.К. из индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Саргсяна М.Л. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аветян А.К. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1) отказать.

Исполнение настоящего решения суда отсрочить до 01.09.2015г.

Решение суда может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья             /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 12.05.2015 года подшит в гражданском деле № 2-2119/2015, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.