Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 (2-7117/2021;) ~ М-5692/2021 от 18.10.2021

2-746/22

УИД: 36RS0002-01-2021-007900-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., с участием старшего помощника прокурора Башкиревой В.Ф., при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца Прозоровской Н.А., ее представителя Плужникова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прозоровской Надежды Андреевны к Черникову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прозоровская Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Черникову Николаю Владимировичу, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что спорное помещение принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.06.2021 и соглашения о разделе наследственного имущества от 11.06.202. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован, однако, с момента регистрации не проживает в нем и никогда не проживал, личных и иных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает (л.д.9-10).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Прозоровская Н. А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире с момента регистрации, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель истца Плужников Д. И., действующий на основании доверенности от 12.10.2021 (л.д. 11), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик Черников Н. В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что:

1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что Прозоровская Н. А. является собственником <адрес>. (л.д.16-18).

Согласно выписке финансово-лицевого счета управляющей компании ООО УК «Строй Техника», в спорной квартире зарегистрирован ответчик по делу (ФИО)2 (л.д.24).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с 09.02.2016 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>( л.д. 43)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)6, показала, что она родная сестра истицы. Свидетель пояснила, что ранее в квартире ее сестра проживала с (ФИО)8, а ответчик его сын и он в квартире никогда не проживал. Вещей ответчика в квартире никогда не было. Спорная квартира досталась истице по завещанию и ответчик никаких претензий к спорной квартире не имеет. Ответчик коммунальные платежи за спорную квартиру никогда не оплачивал.

Оснований не доверять свидетелю, допрошенного с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Прозоровской Н. А. суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия Черникова Н. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Черникова Николая Владимировича, 18.05.1984 года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черникова Николая Владимировича, 18.05.1984 года рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 03.02.2022 г.