Решение по делу № 12-501/2020 от 13.05.2020

                                        № 12-501/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                                                                                                   21 мая 2020 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ТСЖ «Дом Солнца» на постановление <№ обезличен> ГУ МЧС России по <адрес> от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Дом Солнца», предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного инспектора <адрес> по пожарному надзору № 33 от <дата>, юридическое лицо – ТСЖ «Дом Солнца» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае вмененные в вину ТСЖ «Дом Солнца» нарушения требований пожарной безопасности совершены последним в форме бездействия.

В связи с этим местом совершения ТСЖ «Дом Солнца» административного правонарушения, независимо от места обнаружения данных нарушений, будет являться место нахождение ТСЖ «Дом Солнца»: <адрес>, <адрес>.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, определение о возбуждении административного расследования не выносилось и административное расследование не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ТСЖ «Дом Солнца» является: <адрес>, г.о. Лосино-Островский, п. Биокомбинат, д. 16.

Следовательно, жалоба ТСЖ «Дом Солнца», подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде г. Москвы, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о необходимости направления жалобы ТСЖ «Дом Солнца» для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подведомственности жалобу ТСЖ «Дом Солнца» на постановление <№ обезличен> ГУ МЧС России по <адрес> от <дата>, в Бабушкинский районный суд г. Москвы (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, <адрес>А), для дальнейшего рассмотрения.

Судья                                                                                              ФИО1