Решение по делу № 2-483/2017 ~ М-453/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-483/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                  18 декабря 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сальманову Казбеку Сальмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.

Между ВТБ 24 (ПАО) и Сальмановым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить Сальманову К.С. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а Сальманов К.С. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Банк добросовестно исполнил в полном объёме обязательства, по указанным кредитам, предоставив Сальманову К.С. денежные средства.

В свою очередь Сальманов К.С. погашение задолженности по кредитному договору не производит.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Сальманова К.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Так же истец просил взыскать с Сальманова К.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещённое о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил.

Представитель истца – Карманчук А.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Сальманов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не имеется, так как ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между ВТБ 24 (ПАО) и Сальмановым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Сальманов К.С. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных указанными выше кредитными договорами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Из заявления – анкеты и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

При этом, как следует из расчёта истца, общая сумма задолженности Сальманова К.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом – ВТБ 24 (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, произведённый ВТБ 24 (ПАО) расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере не представил.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что ответчик не производит оплату по кредитным договорам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сальманова Казбека Сальмановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Могочинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                               А.А. Бабикова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 г.