Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4228/2014 от 18.02.2014

Судья – Ковальчук П.М. дело № 33-4228/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя главы МО город- курорт Анапа Яровой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный» обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, выразившихся в неисполнении администрацией МО г.-к. Анапа решения суда от 20 апреля 2011 года о возложении обязанности по выдаче Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный», утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществлению кадастрового учета земельного участка, общей площадью 10436+/- 36 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование своих требований Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный» указывают, что на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 20 апреля 2011 года, администрация МО г.-к. Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, Анапсий отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК обязаны выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить учет земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>, обязаны в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с Прокопенко Т. А., обществом с ограниченной ответственностью МТК «Восточный» договор аренды земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>, сроком на 25 лет.

Для реализации права на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены торговые павильоны Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный», были подготовлены все необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный» обратились с заявлениями в компетентные органы, а также в службу судебных приставов - для принудительного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГО УФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, о возложении на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, управление Архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, Анапский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязанности выдать Прокопенко Т.А., обществу с ограниченной ответственностью МТК «Восточный», утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м. расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>.

Во исполнение судебного акта, управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>. Данная схема была передана в управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа для дальнейшего согласования.

Однако управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>, было отказано, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для эксплуатации рынка оптовой торговли.

Таким образом, в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта выяснилось, что администрация МО г.-к. Анапа, вместо того, что бы исполнять решение суда от 20.04.2011г. и передать в аренду земельный участок площадью 10236 кв.м., поставили на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 8523 кв.м., что препятствует исполнению решения Анапского городского суда от 20.04.2011.г. Данный участок поставлен на кадастровый учет без учёта вступившего в законную силу решения суда, без согласования, и уточнения границ с собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Кроме того в ходе выполнения межевания образуемого земельного участка был обнаружен факт наложения границ земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>, на земельный участок с кадастровым номером <...> имеющий уточненные границы и площадь, находящегося на праве собственности муниципального образования город-курорт Анапа и ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

Таким образом, несогласование со смежными землепользователями и заинтересованными лицами границ земельного участка является существенным нарушением законодательства и основанием для отмены результатов межевания земельного участка.

Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» полагают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> произошло наложение на земельный участок общей площадью 10436+/-36 кв.м., по адресу: г.-к. Анапа, <...>, что нарушает законные права истцов и создает препятствия для реализации прав на постановку земельного участка на кадастровый учет.

В связи с необходимостью устранения наложений границ земельных участков, истцы обратились к ответчику администрации МО г.-к. Анапа об устранении существующего наложения земельных участков, однако в добровольном исправлении существующих наложений земельного участка ответчик отказался, в результате чего, Прокопенко Т.А. и ООО МТК «Восточный» вынуждены были обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года исковые требования < Ф.И.О. >2, ООО МТК «Восточный» к администрации МО г.-к. Анапа удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный», утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, земельного участка, общей площадью 10436+/-36 кв.м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>

Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>.

Также, суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>.

С указанным решением не согласилась первый заместитель главы МО город- курорт Анапа Яровая С.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что отказ управления имущественных отношений администрации об устранении существующего наложения земельных участков является законным и обоснованным, соответственно, не может нарушать права и законные интересы заявителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 20 апреля 2011 года суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить учет земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с Прокопенко Т.А., ООО МТК «Восточный» договор аренды земельного участка, сроком на 25 лет.

Согласно материалам дела, истцы в целях реализации указанного решения суда и формирования земельного участка обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

29.11.2011г. Управлением архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования г.-к. Анапа

Из данной схемы следует, что площадь участка по адресу: <...> составляет 10436 кв.м.

Позже схема была передана в управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа для согласования.

Согласно письму Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от 25.02.2013г., в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, земельного участка общей площадью 10436+/-36 кв.м. расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <...>, отказано, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для эксплуатации рынка оптовой торговли.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы спорных земельных участков при подготовке межевого дела и постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет с собственниками смежных землепользователей не согласовывались, уведомления о согласовании межевого плана в адрес смежных землепользователей не направлялось. Таким образом, суд посчитал, что земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет на основании недействительных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судьи районного суда неправильными и необоснованными, поскольку они были основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельствах дела.

Кроме того, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 194 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из материалов дела, Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный» обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, выразившееся в неисполнении решения суда от 20 апреля 2011 года, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения суда, суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью 8523 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <...>.

Вместе с тем, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 (в ред. от 09.02.2012г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам разъясняется, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, судебная коллегия находит, что признавая результаты межевания недействительными и возлагая обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером <...> в нарушение вышеуказанных требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 (в ред. от 09.02.2012г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд первой инстанции не указал на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица и не дал оценку действиям Росреестра по регистрации данного земельного участка в государственном кадастре.

Более того, обжалуемое решение суда было вынесено по одному из требований, которое не заявлялось, при этом резолютивная часть обжалуемого решения суда по данному требованию соответствует уже принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившему в законную силу решению суда от 20.04.2011г.

То есть ранее, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 20 апреля 2011 года, одно из требований, указанное в резолютивной части обжалуемого решения суда, уже было рассмотрено.

Между тем, обсуждая заявленные Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный» требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 07 июля 2004 года № 856/2 утверждены границы и размеры земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 8523 кв.м., по <...>, г.-к. Анапа. Право собственности на данный участок зарегистрировано за муниципалитетом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2012 года № <...>.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что на момент обращения заявителей в Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:57, находящемуся в муниципальной собственности, уже были сформированы и утверждены ФГБУ «ФКП Росреестра».

Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при межевании.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 указанной нормы техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета.

В то же время, обсуждая заявленные требования об устранении препятствий в исполнении решения Анапского городского суда от 20 апреля 2011 года, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку данный вопрос должен разрешаться в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено на основании данного решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вывод суда первой инстанции о том, что границы спорных земельных участков при подготовке межевого дела и постановке земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104919:57 на государственный кадастровый учет с собственниками смежных землепользователей не согласовывались, уведомления о согласовании межевого плана в адрес смежных землепользователей не направлялось, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит заявленные требования необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что они не основаны на законе и представленных в материалах дела доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

При этом, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу первого заместителя главы МО г.-к. Анапа Яровой С.В. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковое заявление Прокопенко Т.А., МТК ООО «Восточный» к администрации МО г.-к. Анапа, ФГБУ «ФКП Росреестра» об устранении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительным результатов межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - оставить без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи