Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2020 от 24.07.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000482-54

№ 12-27/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                                                                                             г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кемский городской суд Республики Карелия 24.07.2020 г. поступила жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на вышеназванное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ. Данная жалоба подписана представителем, действующем на основании доверенности Торно А.А.

Суд, изучив жалобу и приложенные у ней документы, считает, что жалоба подлежит возврату на основании ст. 30.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и защитнику, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Установлено, что доверенность, на основании которой действует представитель Торно А.А., выдана начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Западному военному округу ФИО1., который, как следует из доверенности представителя, сам действует на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения в редакции № о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу). Подпись ФИО1 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ скреплена печатью соответствующего филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Частью 1 ст. 187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Из системного толкования вышеперечисленных правовых норм и руководящего разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для подтверждения права защитника, действующего на основании доверенности, выданной ему руководителем филиала юридического лица, помимо доверенности защитника необходимо приложить и доверенность руководителя филиала, в которой отсутствует запрет на передоверие. В приложенных к жалобе документах доверенность, либо копия доверенности, подтверждающая полномочия начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Западному военному округу ФИО1 отсутствует.

Действующее законодательство предусматривает, что доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подп. 23 п. 3.1подп. 23 п. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»).

В силу подп. 25 п. 3.1 выше поименованного ГОСТа, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п. 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 года N 65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом, заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Копия доверенности, приложенная к поданной в Кемский городской суд жалобе, представляет собой копию доверенности, состоящую из трех листов, которая надлежащим образом, как того требуют приведенные выше положения норм права, не заверена, в связи с чем не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подачу жалобы в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Также, не заверены копии документов, приложенных к жалобе.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения, вернуть заявителю.

Разъяснить, что оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует доступу к правосудию, поскольку законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, обратиться в Кемский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление должностного лица.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                                               Б.А. Клепцов