Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-956/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца Беспалова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой ТВ, Ереминой ВВ, Перетертовой ВЯ к Журавлевой ТВ о компенсации морального и имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Еремина Т.В., Еремина В.В., Перетертова В.Я. обратились в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Журавлевой Т.В. о компенсации морального и имущественного вреда.

До рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку заявлены требования к ответчику, проживающему в <адрес>.

Истцы Еремина Т.В., Еремина В.В., Перетертова В.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Ереминой Т.В. – Беспалов К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Журавлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Из поступившего ответа из АСБ УФМС по Волгоградской области следует, что Журавлева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░