Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5826/2014 ~ М-3759/2014 от 21.04.2014

                                                                                                   Дело 2-5826/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «истец» к Клену В.А., Брагиной С.В., Яковлеву Л.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ЗАО «наименование» (далее ЗАО «.....») и ответчиком Кленом В.А. был заключен кредитный договор. Истец является правопреемником ЗАО «наименование», в связи с реорганизацией последнего от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 450 735, 87 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчика Клена В.А. и ответчика Брагиной С.В. которая является поручителем по кредитному договору. Кроме этого, в уточненном иске истец просит суд обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль, принадлежащий Яковлеву Л.А., взыскать с ответчиков Клена В.А., Брагиной С.В. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В принятом судом к производству уточненном исковом заявлении, истец просит обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль, принадлежащий Яковлеву Л.А., другие требования остаются неизменными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «наименование» и ответчиком Кленом В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 519 924,21 руб., из расчета 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. дата ежемесячного платежа – не позднее 15-го числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчика обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ЗАО «наименование» и ответчиком Кленом В.А., согласно которому стороны договорились при его заключении, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на предмет залога – автомобиль марки «А/м, стоимость которого согласно договору купли-продажи автотранспортного средства составляет 566 000 руб., для удовлетворения требований залогодержателя производится обращение взыскания. Сумму 566 000 руб. истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства в настоящее время автомобиль находится в собственности Яковлева Л.А., в связи с чем, данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Также обязательства ответчика Клена В.А. перед Банком были обеспечены поручительствами ответчика Брагиной С.В., принявших обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Кленом В.А. обязательств по указанному выше договору. Изложенное подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №/, Брагина С.В. согласно условиям указанного договора поручительства отвечает по обязательствам Клена В.А..

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору путем зачисления на ссудный счет ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Истец ОАО АКБ «истец» является правопреемником ЗАО «наименование» по всем его правам и обязанностям в связи с реорганизацией ЗАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 735, 87 руб., из которых: 395 146,66 руб. – сумма основного долга, 55 589,21 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Представленный расчет, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить сумму в качестве начальной продажной стоимости автомобиля в размере 566 000 руб. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчиков Клена В.А. и Брагиной С.В. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (по требованию об обращении взыскания государственная пошлина истцом не уплачивалась).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «истец» к Клену В.А., Брагиной С.В., Яковлеву Л.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клена В.А., Брагиной С.В. в пользу ОАО АКБ «истец» задолженность по кредитному договору в размере 450 735 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 707 руб. 36 коп., а всего 458 443 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля А/м принадлежащий Яковлеву Л.А., установив начальную продажную цену в размере 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья