Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 (2-1935/2021;) ~ М-1793/2021 от 16.12.2021

№ 2-337/2022

91RS0011-01-2021-004382-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                    пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи            - Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Андриевской К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Тищенко С.И. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Широков В.В. в лице представителя Широковой И.Г. , Широков М.В. , Широков В.В. , Широкова Н.М.

о взыскании выплаченных страховых сумм в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд) обратилось с указанным иском к Тищенко С.И. с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченных страховых сумм в размере 1 128 805,52 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года Тищенко С.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 сентября 2020 года, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В связи с признание указанного несчастного случая страховым, детям умершего ФИО2 и его родителям были выплачены страховые выплаты на общую сумму 1 128 805,52 рублей, которые Фонд просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания либо проведения заседания в режиме видеоконференц- связи не заявляли.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2020 года примерно в 19.20 часов на 598 кв + 250 м автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> Тищенко С.И. , управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года Тищенко С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Актом № от 19 ноября 2020 года происшествие в отношении ФИО2 квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

В связи с признанием данного несчастного случая страховым Фондом в соответствии с ч.2 ст.11, ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначена и произведена единовременная страховая выплата в общем размере 1 000 000 рублей в равных долях детям ФИО14 - Широкову В.В. , Широкову М.В. , матери Широковой Н.М. и отцу Широкову В.В. ; несовершеннолетним детям Широкову В.В. и Широкову М.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 370,83 рублей каждому с 02 сентября 2020 года и до их совершеннолетия, которая выплачена по ноябрь 2021 года в общей сумме 128 805,52 рублей.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, и право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), к лицу, ответственному за причиненный вред в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым требования о взыскании с Тищенко С.И. в порядке регресса выплаченных страховых сумм в размере 1 128 805,52 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации на счет ответчика подлежит отнесению государственная пошлина, от уплаты которой при подаче настоящего иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворить.

Взыскать с Тищенко С.И. в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке регресса 1 128 805 (один миллион сто двадцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Тищенко С.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 844 (тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 01 марта 2022 года