Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2022 от 06.06.2022

63RS0038-01-2021-007709-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/22 по иску ООО «Феникс» к Никулину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным ФИО6. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 130 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 143 618,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ПО№ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018г. по 29.07.2021г. Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 143 618,78 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит суд взыскать с Никулина ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 618 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 031 рубль 65 копеек.

08.11.2021 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Феникс» к Никулину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никулин ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно брал кредит в «ОТП Банке», выплачивал более года исправно, после чего его материальное положение изменилось, он стал допускать просрочки платежей. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным ФИО10 и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 130 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Оферта, Условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей.

В результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 618 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 69 170 рублей 27 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 74 448 рублей 51 копейку.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс».

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании было установлено, что Никулин ФИО11 нарушил обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.196 199, 200, 203, 206, 207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что 23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ № № от 05.02.2020 года о взыскании с Никулина ФИО12 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 143 618 рублей 78 копеек.

Согласно графику платежей, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих направление ООО «Феникс» в адрес должника Никулина ФИО13. требования об оплате долга в течение 30 дней, суду не представлено. Кроме того, требование ООО «Феникс», имеющееся в материалах дела, не имеет даты его составления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения (февраль 2020 года) истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату направления искового заявления в Кировский районный суд г. Самары 05.09.2021г., срок исковой давности был пропущен.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Никулину ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2022 года.

Председательствующий                 О.Н. Андрианова