Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2015 ~ М-774/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-962/15

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Шахрай К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пчеловой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

      Пчелова И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатовой М.А. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Ульяновска вынесено решение по делу №, в соответствии с которым с Пчеловой И.В., Пчелова В.М. в пользу ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Предметом судебного разбирательства являлись коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, природный газ, теплоснабжение и иные, что подтверждается вышеуказанным судебным решением. В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить свои обязательства до срока, если иное не вытекает из закона либо договора. Пчелова И.В. указывает, что часть суммы по судебному решению ею не оспаривалась, она воспользовалась своим правом и после вынесения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату долга за водоснабжение, водоотведение и природный газ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На дату вступления в законную силу судебного решения сумма долга составляла разницу оплаченной суммы и суммы, взысканной но решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно о существовании исполнительного производства, она довела информацию о сумме оплаченного долга до судебного пристава-исполнителя Мусатовой М. А. Квитанция на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек была принята приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Также ею было подано заявление о снятии незаконного ареста с расчетного счета, однако сумма долга так и не была уменьшена. В рамках гражданского дела №, рассмотренного Железнодорожным районным судом города Ульяновска было предложено произвести зачет суммы в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ направлением заявления о зачете уплаченной суммы в счет оплаты суммы по исполнительному производству. Пчелова И.В. указывает, что пошла на встречу судебному приставу не смотря на то, что Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не установлен заявительный характер, а из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство непосредственно в день исполнения. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена разница между уже оплаченной суммой долга в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и остатком долга, в адрес ОСП по Железнодорожному району было направлено заявление о зачете сумм и окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Однако и в этот раз судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона, уменьшение долга имело место только той суммы, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. проигнорировано заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о зачете <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ОСП по Железнодорожному району продолжает сохраняться сумма долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пчелова В.И. полагает, что нежелание судебного пристава-исполнителя Мусатовой М.А. осуществлять исполнительное производство в рамках закона причиняет ей моральные страдания, что влечет ухудшение состояния здоровья заявителя. На основании статей 2, 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Пчелова И.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Мусатовой М.А., выразившихся в нежелании принимать в уменьшение суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании заявитель Пчелова И.В. своё заявление поддержала полностью, приводила доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнила следующее. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Мусатова М.А. не приняла в зачет платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, у неё были списаны со счета денежные средства со счёта. Тогда как с этого счёта она производила оплату по кредитному договору. В результате банком на неё были наложены штрафные санкции, она понесла убытки. Решением суда с неё и Пчелова В.М. в пользу ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, фактически по исполнительному производству с неё уже взыскали около <данные изъяты> рублей. Таким образом, управляющая компания, злоупотребляя своим правом взыскателя, хочет списать весь её долг с лицевого счета. Полагает, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Однако судебный пристав-исполнитель в зачет платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не принимает. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП по Ульяновской области Николаева Н.Г., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатова М.А. жалобу не поддерживали, по мотивам, изложенным в письменном отзыве Мусатовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел для принудительного исполнения решения суда поступили исполнительные документы: исполнительные листы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с Пчелова В.М., Пчеловой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу взыскателя - ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района». Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документов к исполнению не истек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника: Пчеловой И.В. и № в отношении должника: Пчелова В.М.. ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений были направлены должникам Пчеловым по указанным в листах адресам, простой почтой, что подтверждается реестром, а ДД.ММ.ГГГГ – заказной почтой, что подтверждается реестром и сведениями с сайта Почта России. Конверты вернулись с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мусатовой М.А. вышепоименованные исполнительные производства были объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы организаций и учреждений, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключило соглашение об электронном взаимодействии, а именно база данных: Маломерных Судов, УФМС, Почтамта, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости. На все запросы получены отрицательные ответы. Сделаны запросы в подсистему Межведомственного взаимодействия (МВВ АИС ФССП), а именно: ОАО «НБ ТРАСТ», ЗАО ВТБ 24, ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ОАО «БАНК МОСКВЫ», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом». На все запросы получены отрицательные ответы. Сделаны запросы в кредитные учреждения ОАО АКБ «Связь Банк», Россельхозбанк, ОАО ГБ «Симбирск», ООО «Юниаструм Банк», ЗАО «Газбанк», ЗАО «Банк Венец» и др. - для установления расчетных счетов и вкладов должника, о заключении с должником договоров кредитования и активах, о наличии пластиковых карт, акций или ценных бумаг, о заключенных с должником договоров аренды банковских ячеек. На все запросы получены отрицательные ответы. Сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области — для установления объектов движимого и недвижимого имущества. Согласно запросу в банки и кредитные организации, был получен ответ, что у должника: Пчеловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке: <данные изъяты> имеются расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения, в том числе, №, открытом в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника Пчеловой И.В. были списаны в рамках исполнительного производства средства на депозитный счет Отдела на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки распределены в пользу взыскателя: ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» и учтены взыскателем. В настоящее время денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращены должнику. Судебный пристав указывает, что действовала в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что закон не нарушила. В дальнейшем было сообщено Пчеловой И.В. и установлено, что счет № является расчетным, на который производится зачисление пенсии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно: № в связи с поступлением на данный расчетный счет пенсии должника. Мусатова М.А. действовала в рамках части 2 статьи 99 указанного ФЗ № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ от должника Пчеловой И.В. посредством факса в Отдел поступила копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с назначением платежа «оплата за ДД.ММ.ГГГГ г.». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю: ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» направлен запрос об уточнении суммы задолженности по сводному исполнительному производству. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому установлено, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек «не может служить подтверждением оплаты долга, поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена за ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, полагают, что все действия по исполнению исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме вышеуказанного, по аналогичным мотивам жалобы решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, следовательно, дело подлежит прекращению. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Пчелова И.В. приводила аналогичные доводы, постоянно уточняла их в ходе судебного заседания.

    Представитель заинтересованного лица ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» Ворковастова Я.С. полагала, что гражданское дело подлежит прекращению, поскольку в производстве суда находится аналогичные дело.

           Заинтересованное лицо Пчелов В.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, явившихся для рассмотрения заявления, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде города Ульяновска Пчелова И.В. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатовой М.А. о взыскании с неё <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ и по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на счете Пчеловой И.В. №, открытом в ОАО «Сбербанк России» (дело №). Одним из доводов этой жалобы было то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена часть суммы долга (неоспариваемая заявителем) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, она полагала, что на дату вступления в законную силу судебного решения сумма долга составляла разницу оплаченной суммы и взысканной по решению суда. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пчеловой И.В. была удовлетворена частично. Признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатовой М.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и совершению действий по его выполнению - по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на счете Пчеловой И.В. №, открытом в <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявления Пчеловой И.В. отказано.

    Из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пчелова И.В. в качестве доводов незаконности действий судебного пристава-исполнителя указывала, что им при указании размера задолженности необоснованно не учтена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная ею ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения суда в не оспоренной сумме.

В решении Железнодорожного районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ указанный довод нашел своё отражение, было установлено, что от должника Пчеловой И.В. посредством факса в Отдел поступила копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с назначением платежа «оплата за ДД.ММ.ГГГГ г.». Судебным приставом взыскателю - ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» направлен запрос об уточнении суммы задолженности по сводному исполнительному производству. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому установлено, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не может служить подтверждением оплаты долга, поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена за ДД.ММ.ГГГГ года. Было установлено, что по решению суда с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Судом дано суждение о том, что платеж оспорен взыскателем и у судебного пристава не имелось законных оснований уменьшать на указанную сумму долга Пчеловой И.В. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о несостоятельности довода Пчеловой И.В. о том, что судебным приставом при указании размера задолженности необоснованно не учтена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд, исходя из тождества требований Пчеловой В.И., изложенных в настоящем заявлении, и в ранее поданном заявлении, по которому имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к вводу о прекращении производства по делу. Предмет и основания обжалуемых Пчеловой В.И. действий судебного пристава-исполнителя сходны, направлены на достижение одного и того же результата – исключения из задолженности платежа на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие оснований для удовлетворения которых ранее было установлено решением суда.

Учитывая, что заявленный по настоящему делу спор уже разрешен судом, о чем свидетельствует судебный акт, имеются законные основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Пчеловой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мусатовой М.А., выразившихся в нежелании принимать в уменьшение суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                      Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>