Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-515/2020 от 25.05.2020

УИД 35 RS 0006-01-2020-001145-94 2-634/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 22 июня 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелаева Леонида Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о защите нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л :

17 октября 2017 года между работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») и работником Нелаевым Л.А. заключен трудовой договор № 47-2017, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу по должности слесаря по ремонту автомобилей, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязался лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

    За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 45 рублей 82 копейки в час, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных премий (выплат).

    Приказом генерального директора ООО «Траст» от 17 октября 2017 года
Нелаев Л.А. принят на работу в ООО «Траст» на должность слесаря по ремонту автомобилей, постоянно, с тарифной ставкой 45 рублей 82 копейки в час.

    Согласно приказу генерального директора ООО «Траст» от 14 мая 2020 года № 16-К, действие трудового договора от 17 октября 2017 года № 47-2017 прекращено с 14 мая 2020 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

    25 мая 2020 года, полагая увольнение с работы незаконным, Нелаев Л.А. обратился в суд с иском о защите своих трудовых прав.

    В обоснование иска указано, что 13 мая 2020 года на рабочем месте, на территории производственной базы ООО «Траст» по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Золотавцево, между истцом и заместителем генерального директора общества Р.А. произошел конфликт. 15 мая 2020 года Р.А. сообщил ему, что он уволен и предложил обратиться к секретарю за получением документов об увольнении. 18 мая 2020 года ему были вручены документы: копия приказа об увольнении, копия заявления с просьбой об увольнении по собственному желанию без даты, трудовая книжка. Окончательный расчет с ним произведен не был. Однако у истца не было намерения уволиться с работы, поскольку она являлась единственным источником его дохода, заявление об увольнении работодателю он не подавал. Такое заявление было подписано им и передано работодателю при приеме на работу. Заработная плата за май 2020 года ему выплачена не в полном размере.

    Просит суд признать незаконным приказ ООО «Траст» от 14 мая 2020 года № 16-К о прекращении (расторжении) с ним трудового договора.

    Восстановить его на работе в ООО «Траст» с 15 мая 2020 года.

    Взыскать с ООО «Траст» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 15 мая 2020 года по настоящее время.

    Взыскать задолженность по заработной плате, имевшуюся перед ним по состоянию на 14 мая 2020 года.

    Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.     

В судебном заседании истец Нелаев Л.А., его представитель Полозов С.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. Нелаев А.В. пояснил суду, что конфликт с одним из руководителей ООО «Траст» Р.А. у него произошел давно, поскольку истец отказывался бесплатно работать в выходные дни, был недоволен размером заработной платы. После конфликта 13 мая 2020 года его уволили незаконно, так как он с заявлением об увольнении к работодателю не обращался. При приеме на работу в 2017 году заявление об увольнении без даты он передавал главному инженеру предприятия Д.В., принудительно. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, поскольку 13 мая 2020 года конфликт происходил в присутствии посторонних лиц, на работе ему постоянно высказывали необоснованные замечания, кричали на него, он потерял много здоровья. 30 апреля 2020 года заявление об увольнении из ООО «Траст» он не подавал, даже не думал этого делать. Заработная плата работодателем начислялась исходя из часовой ставки – 112 рублей 50 копеек. О размере почасовой ставки – 112 рублей 50 копеек ему было устно объявлено на предприятии, письменного документа об этом у него нет. Согласно расчетному листку, выданному на руки, заработная плата за май 2020 года выплачена за 6 рабочих дней, без учета праздничного дня – 4 мая, и рабочего дня 15 мая 2020 года, однако в эти дни он находился на работе. Согласно табелю учета рабочего времени, который он сфотографировал на предприятии и представил в суд, он отработал в период с 04 мая по 15 мая 2020 года. Таким образом, размер выплаченной заработной платы – за 6 дней, не соответствует фактически отработанному времени.

Представители ответчика генеральный директор ООО «Траст» Ерофеев В.Н., действующая по доверенности Зимирева Л.А. исковые требования не признали.

Ерофеев В.Н. пояснил суду, что со слов специалиста по кадрам ему известно, что от Нелаева Л.А. заявление об увольнении поступило 30 апреля 2020 года, поэтому он был уволен 14 мая 2020 года, то есть через две недели после того, как подал заявление. Обстоятельства увольнения Нелаева Л.А. ему неизвестны, так как в тот период он находился в командировке, его обязанности исполнял заместитель генерального директора Р.А. Нелаев Л.А. – конфликтный человек. Ерофеев В.Н. как руководитель сожалеет, что принял истца на работу. Полагает, что увольнение
Нелаева Л.А. является законным. 15 мая 2020 года Нелаев Л.А. находился на территории предприятия, видимо, по причине ненадлежащего исполнения сторожами своих обязанностей. Ежемесячная заработная плата начисляется исходя из размера почасовой ставки оплаты труда – 45,82 рубля в час, плюс премия. Положение о премировании на предприятии есть, но премия начисляется по усмотрению руководителя, начиная с 0 рублей, в зависимости от трудовых качеств работника и необходимости обеспечения уровня заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. За работу в выходные дни оплата производится в двойном размере, исходя из ставки 45,82 рубля.

Свидетель Ш.Н. показал суду, что 13 мая 2020 года они работали вместе с Нелаевым Л.А., меняли масло на автомобиле. Пока масло стекало, они устроили небольшой перерыв и решили покурить. В этот момент появился Р.А. и стал кричать на Нелаева Л.А., что он не работает, требовал от него заявление на увольнение. Затем Р.А. ушел, а потом вернулся и сообщил, у него в кадрах имеется подписанное Нелаевым Л.А. заявление на увольнение, и что он уволен. 14 и 15 мая 2020 года Нелаев Л.А. работал, как обычно, полный рабочий день. Писал или нет Нелаев Л.А. заявление об увольнении, он не видел, и ему об этом не известно.

Свидетель Ш.А. показал суду, что действительно, Нелаев Л.А. работал в ООО «Траст», и уволен он с работы, или нет, ему до сих пор не известно. 15 мая 2020 года он работал вместе с Нелаевым Л.А. В конце дня на рабочее место подошел
Р.А. и спросил у истца, что он делает на территории предприятия, поскольку он уволен. Реакция Нелаева Л.А. на слова Р.А. была отрицательная, поскольку он не планировал увольняться. Конфликт у истца с работодателем возник, поскольку Нелаев Л.А. требовал дополнительную плату за свои услуги. О других конфликтах с руководством ООО «Траст» и другими работниками ему неизвестно.

Свидетель М.Е. показала суду, что она является инспектором по кадрам ООО «Траст», ее рабочее место расположено в приемной. 30 апреля 2020 года после обеденного перерыва она обнаружила на своем столе заявление Нелаева Л.А. об увольнении, зарегистрировала его в журнале и передала руководителю Р.А. Тому, что на заявлении не стояла дата его подачи, она не придала значения. Как заявление Нелаева Л.А. оказалось на ее рабочем месте, и почему на нем нет даты, ей не известно. В личном деле такого документа не было, это она знает точно, поскольку пришла на работу в 2019 году и проверила личные дела работников.

Свидетель Р.А. суду показал, что он является заместителем директора ООО «Траст», имеет право разрешать вопросы об увольнении работников. О заявлении Нелаева Л.А. об увольнении ему стало известно от инспектора отдела кадров М.Е., лично к нему истец с таким заявлением не обращался.

Свидетель Д.В. показал суду, что в ООО «Траст» он работает главным инженером, отвечает за работу водителей, поэтому Нелаев Л.А не находился у него в подчинении. О том, что Нелаев Л.А. подал заявление об увольнении, ему стало известно от М.Е. То, как Нелаев Л.А. писал такое заявление, он не видел, но предполагает, что Нелаев Л.А. сам положил заявление об увольнении на стол инспектора по кадрам. В октябре 2017 года, когда набирали работников в ООО «Траст», он проводил собеседование с претендентами, но никаких документов от них не принимал. Д.В. слышал высказывания Нелаева Л.А. о том, что его не устраивает размер заработной платы, и о том, что он хочет искать другую работу.

Свидетель И.Л. показала суду, что является главным бухгалтером ООО «Траст». 30 апреля 2020 года ей поступило устное распоряжение подготовить документы об увольнении Нелаева Л.А., 14 мая 2020 года в бухгалтерию поступил приказ об увольнении, и все необходимые расчеты были произведены. Каким образом произведено начисление Нелаеву Л.А. заработной платы за май 2020 года, пояснить не смогла.

Свидетель Ерофеев В.Н. показал, что он является братом генерального директора Ерофеева В.Н., и его заместителем в ООО «Траст». Обстоятельства, при которых Нелаевым Л.А. было подано заявление об увольнении, ему неизвестны, сам он не видел, чтобы истец писал такое заявление 30 апреля 2020 года и отдавал его руководителю организации для рассмотрения.

Прокурор Мишуринская О.А. в заключении полагала необходимым исковые требования Нелаева Л.А. удовлетворить, восстановить его на работе в ООО «Траст», взыскать компенсацию за вынужденный прогул и задолженность по заработной плате, поскольку из расчетного листка, представленного работником, следует, что ему выплачена заработная плата за 6 рабочих дней, а фактически отработано – 8 рабочих дней, компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Мишуринской О.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из приведенных норм права следует, что поводом для прекращения трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является волеизъявление работника на расторжение трудового договора, выраженное в письменном заявлении работодателю.

В отсутствие такого заявления увольнение работника по данному основанию не допускается.

Как следует из материалов дела, представителями ООО «Траст» в качестве доказательства наличия законного основания для увольнения Нелаева Л.А. представлены письменное заявление истца с просьбой уволить его с работы по собственному желанию, без даты, объяснения и показания свидетелей о сложившихся между сторонами по делу конфликтных отношениях и о недовольстве Нелаева Л.А. условиями работы в ООО «Траст».

Нелаев Л.А., оспаривая увольнение из ООО «Траст», указывает на отсутствие с его стороны волеизъявления на прекращение трудовых отношений.

Действительно, представителями ответчика представлено письменное заявление Нелаева Л.А. об увольнении. Представитель ответчика указывает, что данное заявление подано работником работодателю 30 апреля 2020 года, в связи с чем последним определена дата увольнения – 14 мая 2020 года.

В подтверждение факта обращения Нелаева Л.А. с письменным заявлением ответчиком представлена выдержка из журнала входящей корреспонденции ООО «Траст», согласно которому документ зарегистрирован под номером 68, подтвержденная оригиналом документа.

Однако дата составления Нелаевым Л.А. заявления в нем не стоит, когда заместителем генерального директора Р.А. поставлена виза «уволить 14 мая 2020 года», также установить не представляется возможным.

Ни представители ООО «Траст», ни допрошенные свидетели со стороны ответчика – М.Е., Д.В., Р.А., Ерофеев В.Н. не смогли пояснить, каким образом заявление Нелаева Л.А., без даты, 30 апреля 2020 года оказалось на столе в приемной предприятия.

Более того, Михайлова, Е.Ю., Д.В., Р.А., генеральный директор Ерофеев В.Н., его заместитель Ерофеев В.Н. показали суду, что лично с заявлением об увольнении Нелаев Л.А. ни к одному из них не обращался.

При таких обстоятельствах факт регистрации заявления Нелаева Л.А. в журнале входящей корреспонденции ООО «Траст» не является доказательством факта обращения истца в ООО «Траст» с заявлением об увольнении, поскольку ответчиками не доказано наличие у Нелаева Л.А. волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ООО «Траст», выраженного в письменной форме и лично переданного представителю работодателя.

Одно только обстоятельство – конфликтные отношения между сторонами по делу, не является основанием для расторжения трудового договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ООО «Траст» прекратило трудовые отношения с Нелаевым Л.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации без законных на то оснований, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным приказа от 14 мая 2020 года № 1-К о прекращении трудового договора от 17 октября 2017 года № 47-2017, заключенного между сторонами по делу, и о восстановлении Нелаева Л.А. на работе в ООО «Траст» с 15 мая подлежащими удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15 мая 2020 года по настоящее время.

Абзацем вторым статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Ответчиком представлена информация о том, что среднедневной заработок
Нелаева Л.А. составляет 1144 рубля 66 копеек.

Согласно производственному календарю, в период 15 мая 2020 года по 22 июня 2020 года включительно было 26 рабочих дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул в размере 1144 рубля 66 копеек *26дней= 29 761 рубль 16 копеек.

Далее, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме
30 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ООО «Траст» нарушены трудовые права Нелаева Л.А., то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание вину ООО «Траст» в нарушении трудовых прав
Нелаева Л.А., степень физических и нравственных страданий работника, наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

Кроме того, Нелаев Л.А. просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за май 2020 года, полагая, что работодателем ему выплачены деньги в меньшем размере.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Как следует из материалов дела, при соглашении трудового договора его сторонами было согласовано условие о том, что размер заработной платы Нелаева Л.А. составляет 45,82 рубля в час.

Из объяснений Нелаева Л.А. следует, что среднемесячный заработок, с учетом премий, составлял 112 рублей 50 копеек в час.

Его объяснения соответствуют объяснениям руководителя ООО «Траст»
Ерофеева В.Н. и показаниям главного бухгалтера ООО «Траст» И.Л., что на самом деле, размер заработной платы превышал установленную трудовым договором часовую ставку – 45, 82 рубля, поскольку необходимо было обеспечить уровень заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Доводы о том, что ежемесячная заработная плата истца состояла, в том числе, из премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в одном из имеющихся расчетных листков, представленных, как истцом, так и представителями ответчика, такая выплата не отражена.

Оснований доверять расчету заработной платы за май 2020 года, представленному представителями ООО «Траст» суду, из которого следует, что Нелаеву Л.А. была, в том числе, выплачена премия 2334 рубля 36 копеек, не имеется, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование не представлено.

Факт начисления истцу заработной платы в указанном им размере подтвержден расчетным листком за апрель 2020 года, из которого следует, что Нелаеву Л.А. за
175 часов было начислено 19 687 рублей, или 112 рублей 50 копеек в час.

Факт выплаты в этот же период в расчетном листке каких-либо премий, иных выплат не отражен.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что размер заработной платы Нелаева Л.А. составлял 112 рублей 50 копеек в час.

Из табеля рабочего времени следует, что Нелаев Л.А. отработал в мае 8 дней, из них – 2 праздничных дня.

Положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Таким образом, работодателю работником в мае 2020 года за 8 рабочих дней, в том числе, за 2 праздничных рабочих дня, подлежало оплате:

за 4 мая 2020 года: 112,50 рублей * 2 *8 часов – 1800 рублей,

за 5 мая 2020 года 112,50*2*8- 1800 рублей,

за 6 и 7 мая по 112,50*8 - по 900 рублей за каждый день,

за 8 мая 112,50*7- 787 рублей 50 копеек,

за 12 мая и 13 мая – по 900 рублей за каждый день,

14 мая 2020 года 112,50*6 – 675 рублей, итого:

1800+1800+900+900+787,50+900+900+675=8 662 рубля 50 копеек.

Работодателем выплачено: 5862 рубля 50 копеек.

Следовательно, размер задолженности по заработной плате составляет 8662 рубля 50 копеек – 5862 рубля 50 копеек = 2800 рублей, с учетом районного коэффициента - 3220 рублей.

Деньги в сумме 3220 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Траст» от 14 мая 2020 года № 16-К о прекращении трудового договора от 17 октября 2017 года № 47 -2017, заключенного с Нелаевым Леонидом Анатольевичем, незаконным.

Восстановить Нелаева Леонида Анатольевича на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Траст» с 15 мая 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» в пользу Нелаева Леонида Анатольевича задолженность по заработной плате – 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» в пользу Нелаева Леонида Анатольевича средний заработок за вынужденный прогул, за период с 15 мая 2020 года по 22 июня 2020 года, в сумме 29 761 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» в пользу Нелаева Леонида Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.     

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Глебова С.М.

        Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.