Решение по делу № 2-3098/2014 ~ М-2024/2014 от 06.03.2014

дело № 2-3098/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Кинзягулова Э.А. - Тухбатуллина Р.Р., представителя ответчика ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфы - Назаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзягулова Э.А. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кинзягулова Э.А. обратился в суд с иском к ОАО УЖХ ... ГО ... о защите прав потребителя, указав в обосновании, что < дата > произошло затопление квартиры, находящейся: .... причиной затопления явилось: лопнула заржавевшая резьба на трубе центрального отопления в квартире. В результате было затоплено: потолок, стены, пол в зале, потолок, стены на кухне, дверь в ванной, стены на балконе. < дата > был составлен акт. Согласно отчета ... от < дата > оценщика ИП Акулова Э.Я. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры составил ... руб., услуги оценщика составили ... руб.. согласно договора управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатации инженерных систем и устройств, осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит оплату в соответствии с заключенными договорами. Ответчику была направлена претензия, ответа либо выплаты ущерба произведено не было. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением в размере ... руб., стоимость услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., штраф в размере ... % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Кинзягулова Э.А. - Тухбатуллин Р.Р. (по доверенности от < дата > г.) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что лопнула труба центрального отопления в ..., выше этажом - на третьем этаже. ... года постройки, капитальный ремонт не проводился больше ... лет. Управляющая организация - ОАО УЖХ ... ГО .... В ... дверь никто не открывает. Запорное устройство перед системой отопления отсутствовало. Дом старой планировки. До первого запорного устройства отвечает управляющая организация. Управляющая компания заключила договор подряда с ЖЭУ-15.

Представитель ответчика ОАО УЖХ ... ГО ... - Назарова Ю.Н. (по доверенности от < дата > г.) иск не признала, суду пояснила, что акт < дата > составлен был без осмотра вышерасположенной квартиры, не доказана причина затопления. В чем выразилось ненадлежащее содержание имущества ничем не доказано, не доказана причинно-следственная связь. Указала на завышенные услуги представителя истца.

Истец Кинзягулова Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть исковые требования без его участия.

Представитель третьего лица ЖЭУ-15в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо Журавлева В.С. (собственник ...) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от < дата > № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что однокомнатная ... принадлежит на праве собственности Кинзягулова Э.А.. Собственником ... является Журвлева В.С..

Сторонами не оспаривается и тот факт, что управляющей организацией является ОАО УЖХ ... ГО ..., которая в свою очередь для выполнения работ по обслуживанию и содержанию домов, в том числе и ... заключила договор подряда с подрядной организацией ЖЭУ-15.

Согласно акта от < дата > следует, что < дата > затопление ..., произошло по причине того, что в ... лопнула резьба диаметром 15 по центральному отоплению, перемычку (заржавела).

В результате залива пострадало имущество истца, а именно: в кухне - потолок, обои на стенах, в зале - потолок, обои на стенах, ламинат, оконный проем, в ванной - следы протечки воды, набухание двери, на балконе - следы протечки воды.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о том, что акт < дата > составлен был без осмотра вышерасположенной квартиры, не доказана причина затопления, в чем выразилось ненадлежащее содержание имущества ничем не доказано, не доказана причинно-следственная связь, суд берет во внимание то обстоятельство, что указанный акт составлен главным инженером ООО ЖЭУ-15 Ахметьяновым А.А. в присутствии мастера и слесаря-сантехника ООО ЖЭУ-15, в акте отсутствует указание того, что отсутствует доступ в .... И приходит к выводу, что доводы ответчика надуманы, не обоснованы и не состоятельны.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины, доказательств регулярного обхода квартир по осмотру общего домового имущества, а равно судом не установлено.

Судом установлено, представителем ответчика не оспаривалось, что примыкающая труба по центральному отоплению не имела отключающего устройства.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание общего домового имущества, а в последствии и за произошедшее затопление квартиры истца лежит на ОАО УЖХ ... ГО ....

Согласно отчета ... от < дата > об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на дату < дата > соответствует ... руб..

Судом установлено, что отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки. Суд считает заключение оценщика достоверным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, с ОАО УЖХ ... ГО ... взысканию в пользу истца стоимостью восстановительного ремонта в размере ... руб..

В удовлетворении требования Кинзягулова Э.А. к ОАО УЖХ ... ГО ... о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере ... % от присужденных сумм следует отказать в силу того, что отношения, возникших в следствии затопления, как аварии сетей центрального отопления ФЗ «О защите прав потребителей» не регулируются.

         В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО УЖХ ... ГО ... подлежат взысканию в пользу Кинзягулова Э.А. расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб..

С ответчика ОАО УЖХ ... ГО ... подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кинзягулова Э.А. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу Кинзягулова Э.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы на услуги независимого оценщика - ... руб., расходы на услуги представителя - ... руб.

В удовлетворении исковых требований Кинзягулова Э.А. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании штрафа в размере ...% от присужденных сумм - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                           Т.М. Турьянова