Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2017 (2-5489/2016;) ~ М-4256/2016 от 01.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Мартышовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», действуя в интересах Мартышовой Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу Мартышовой Т.В.: стоимость устранения недостатков в качестве переданной в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 364 519 руб. 70 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора 76 549 руб. 13 коп.; убытки в размере стоимости строительной технической экспертизы 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166 028 руб. 10 коп. от размера удовлетворенных требований, из которых 83 014 руб. 05 коп. взыскать в пользу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ». Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 06.10.2014г. и договором уступки права требования № от 08.12.2014 года Мартышовой Т.В. у ответчика приобретена <адрес>. Актом приемки-передачи от 31 мая 2016г. данная квартира передана участнику долевого строительства. После приобретения квартиры, участник долевого строительства обнаружил, что квартира имеет ряд строительных недостатков. С целью установления причины возникновения данных недостатков, а также стоимости их устранения было подготовлено заключение №, согласно которого вышеуказанная квартира имеет серьезные недостатки качества. Как следует из расчета, подготовленного экспертом, стоимость устранения данных дефектов составляет 229 274 руб. Стоимость экспертизы составила 14 000 руб. Претензией от 28.07.2016г. РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» потребовало от ответчика уплатить вышеуказанные суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, а также возмещения убытков в размере стоимости экспертизы. Претензия была получена ответчиком 05.08.2016г. Однако до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена. 18.10.2016 г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Мартышовой Т.В.: стоимость устранения недостатков в качестве переданной в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 229 274 руб. 70 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора 68 782 руб. 20 коп.; убытки в размере стоимости строительной технической экспертизы 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166 028 руб. 10 коп. от размера удовлетворенных требований, из которых 83 014 руб. 05 коп. взыскать в пользу РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ».В судебное заседании истец Мартышова Т.В., представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» 28.04.2017 года, 15.05.2017 года не явились по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Мартышова Т.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела получением заказной почтовой корреспонденции, не явилась в судебные заседания 28.04.2017 года, 15.05.2017 года по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» в интересах Мартышовой Т.В. без рассмотрения, поскольку истец Мартышова Т.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки, не обеспечила явку представителя и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Мартышовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ю.В. Левицкая