Решение по делу № 33-4381/2019 от 02.09.2019

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-4381/2019

Судья Петрухина О.А. УИД 21RS0022-01-2019-001380-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Дарьи Владленовны к Данилову Виталию Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Данилова В.О. – Архипова Д.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года,

установила:

Арсентьева Д.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Данилову В.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, обосновав иск тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года Данилов В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, преступными действиями Данилова В.О. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с травмами, полученными в результате произошедшего 28 сентября 2018 года дорожно-транспортного происшествия. Нравственные переживания связаны с невозможностью продолжения ею активной общественной жизни, потерей трудоспособности, двигательными ограничениями, ограничениями в воспитании детей. Физические страдания выразились в перенесенных физических болях в связи с причиненными травмами, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью, операциями и наступившими вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм осложнениями.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года с Данилова В.О. в пользу Арсентьевой Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей; в доход местного бюджета с Данилова В.О. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда обжаловано представителем Данилова В.О. – Архиповым Д.Ю., который в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер возмещения до 50000 рублей. Не оспаривая вины ответчика в произошедшем 28 сентября 2018 года дорожно-транспортном происшествии, а также факт причинения в результате аварии тяжкого вреда здоровью истца, указывает, что совершенное Даниловым В.О. преступление относится к категории неосторожных и умысла причинить тяжкий вред здоровью истца у ответчика не имелось; как по месту жительства, так и по месту работы Данилов В.О. характеризуется исключительно с положительной стороны, в ходе рассмотрения уголовного дела установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, средняя заработная плата ответчика не превышает 13000 рублей. Полагает, что суд фактически не применил положения ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер компенсации морального вреда, не учел степень вины Данилова В.О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Данилова В.О.- Архипов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Арсентьева Д.В. и ее представитель Бегляров О.Д.-о. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал решение суда законным и обоснованным.

Прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года Данилов В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Приговором установлено, что около 22 часов 00 минут 28 сентября 2018 года Данилов В.О., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей городского освящения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части напротив дома №... по ул.... г.Новочебоксарск Чувашской Республики со скоростью 60 км/ч, не обеспечивавшей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, не остановился и, не убедившись в отсутствии пешехода на пути движения, нарушив пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешеходов Васильеву М.Ю., Шабалкину Н.В. и Арсентьеву Д.В., переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства, в результате чего Арсентьевой Д.В. причинены множественные телесные повреждения: травму правой верхней конечности в виде перелома диафиза плечевой кости на уровне средней трети; травму поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечных отростков 3,4-го позвонков; травму тазовой области в виде перелома лонной и седалищной костей слева, седалищной кости справа, перелома боковых масс крестца слева; травму правой нижней конечности в виде перелома малоберцовой кости с повреждением мягких тканей нижних конечностей в виде ссадин; кровоподтек с раной, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов в области лица справа, которые с учетом травмы тазовой области, травмы правой верхней конечности, в совокупности как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данный приговор вступил в законную силу после проверки в апелляционном порядке 8 мая 2019 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу приговором суда и отдельного их доказывания в рамках настоящего спора не требовалось.

Причинение Арсентьевой Д.В. нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью является очевидным.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца Арсентьевой Д.В. на компенсацию морального вреда вследствие причиненного ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, в связи с чем удовлетворил заявленный иск и взыскал в пользу Арсентьевой Д.В. с ответчика Данилова В.О. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В апелляционной жалобе представителя ответчика приводятся доводы о том, что взысканная компенсация является завышенной, что судом не была учтена произведенная выплата в размере 100000 руб.

Между тем, из решения суда следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Данилов В.О. в добровольном порядке выплатил Арсентьевой Д.В. счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что размер данной выплаты не компенсирует в полной мере истцу причиненный моральный вред.

При этом суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание обстоятельства происшествия, пережитые физические и нравственные страдания истицы, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, длительность и неоднократность прохождения истцом стационарного лечения, перенесенные истцом операции, связанные с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП.

Изложенное дало основание суду первой инстанции придти к выводу о необходимости взыскания в пользу истца дополнительно компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Судом первой инстанции в достаточной мере были учтены при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что вред истцу был причинен при управлении ответчиком источником повышенной опасности, учтено материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В этой связи суд первой инстанции не установил оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере 1500000 руб., определив размер компенсации в меньшем размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены положения п.3 ст.1083 ГК РФ.

Ссылка представителя в суде апелляционной инстанции на размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу другого участника данного дорожного происшествия, во внимание не принимается, поскольку это не имеет значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в связи с причинением вреда ее здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей установлена инвалидность третьей группы, представила соответствующие доказательства.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционную жалобу представителя Данилова В.О. –Архипова Д.Ю. на решение суда оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Данилова В.О. –Архипова Д.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов