Приговор по делу № 1-13/2015 от 02.02.2015

                                            ( к о п и я : )

Дело № 13-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.                 г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника –адвоката Коломенского филиала МОКА ФИО6, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер адвоката,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-техническое, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Озёры, квартал «Текстильщики» <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гор. Озёры, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, работающего ООО «Лакмин». <адрес>, рабочим- тестомесом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,     

У С Т А Н О В И Л:     

ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 часа 30 минут при сухой погоде и положительной температуре воздуха ФИО3 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее по решению суда лишенный водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял движение, управляя принадлежащим ФИО5 технически исправным скутером марки «Derbi ATlantis», модели «2T 50 см3», имеющего идентификационный номер VIN: VTHALIAE23G209365, который ФИО3 взял прокатиться у одного из своих знакомых жителей г. Озёры <адрес>, при этом на пассажирском месте скутера находился несовершеннолетний Белозёров А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как и сам ФИО3, был без мотошлема и иных индивидуальных средств защиты тела.

Таким образом, ФИО3, как лицо управляющее источником повышенной опасности - механическим транспортным средством при начале движения нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которым:

1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»,

1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

2.1.1 - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории …»,

2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема».

В процессе движения ФИО3, нарушая требования пунктов 2.7, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, направляясь от <адрес> микрорайона № гор. Озёры <адрес> в сторону <адрес> микрорайона имени маршала Катукова гор. Озёры <адрес>, проезжая около <адрес> микрорайона имени маршала Катукова гор. Озёры <адрес>, проезжая затяжной изгиб полотна автодороги в правую сторону полностью утратил контроль за дорожной обстановкой, не имея ни каких препятствий для продолжения движения в первоначальном направлении, допустил выезд скутера на полосу встречного движения, и последующее столкновение с припаркованным у левого края полотна автодороги относительно своего направления движения с легковым автомобилем марки «Додж Неон» имеющим государственный регистрационный знак Н 453 ОЕ 50 RUS, принадлежащим ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера несовершеннолетнему Белозёрову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения:

Тяжёлая открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в переломе левой височной кости, субдуральной гематоме в правом полушарии (70 мл) и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние).

Черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом костей свода и основания черепа, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствии грубых нарушений водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090:     

2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством …. в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ……. ставящем под угрозу безопасность движения»,

10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель с состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

Исковые требования о размере возмещения морального вреда он признал частично, оставил его размер оставил на усмотрение суда.

Защитник ФИО6, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 поддержала заявленные ей в ходе предварительного расследования исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в её пользу морального вреда в размере 1 млн. рублей, обосновав его физической болью и нравственными страданиями, которые она понесла в результате того, что её брат получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного ФИО3. Она ссылалась на то, что и у неё и у её матери ФИО8 ухудшилось состояние здоровья, о чем у них имеются подтверждающие медицинские документы, которые она не принесла в судебное заседание.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

Том № 1:

( л.д. 114-116) заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО3, их которого видно, что в этом же дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения.

Том № 2:

( л.д. 42 - 48 ) копию паспорта на имя ФИО3, из которой следует, что ему в настоящее время 19 лет, что он имеет постоянное место регистрации и жительства,

( л.д. 49 - 52) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес> на ФИО3, из которой следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности,

(л.д. 54- 57) копию постановления Озерского городского суда <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

( л.д. 58 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой следует, что подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д. 60, 62) характеристики с места регистрации и жительства на подсудимого ФИО3, из которых следует, что на него жалоб по месту жительства не поступало, правил общежития он не нарушал,

( л.д. 63 -67, 68, 69 – 71, 73-74, 75-87) справки отдела МВД России по <адрес>, из которых видно, что ФИО3в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, из них два раза по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности, мотошлемов; один раз по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административным штрафом; один раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем лишенным права управления транспортным средством; 1 раз за управление транспортным средством нарушением условий полиса ОСАГО; один раз за управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента,

( л.д. 72) копией пропуска № ФИО3 в ООО «Лакмин»,

(л.д. 88) справку из Озёрского ГИБДД, о том, что у ФИО3изъято водительское удостоверение 12.03.2014года.

    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО3 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО3 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как ФИО3, с точки зрения суда, действительно совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3являются:

    -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

    -активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления,

    -ФИО3 также пострадал в данном дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что, не смотря на то, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации, жительства и работы и что жалоб на него по месту жительства не поступало, тем не менее он неоднократно в течение года перед совершением инкриминируемого ему преступления ( 6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, дважды ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) за нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемом, один раз- ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством с нарушением условий полиса ОСАГО, один раз ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента За все указанные административные правонарушения на ФИО3 накладывались административные наказания. Кроме того, постановлением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3АВ. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ прекращалось по основаниям ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим, где он заверял суд, что больше с ним такого не повторится. Суд считает, что воспитательное воздействие на ФИО3 наказаний назначенных за указанные административные правонарушения, а также прекращения в отношении него уголовного дела по нерабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, на него которых оказалось недостаточным.

А поэтому суд считает, что ФИО3 не характеризуется положительно, а поэтому суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, так как с точки зрения суда, исправление ФИО3 не возможно без изоляции его от общества.

Принимая решение об обязательном дополнительном наказании ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствам, суд учитывает, что он совершил грубое нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ ( уголовное дело рассмотрено в особом порядке), ст. 62 ч.1 УК РФ( имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ - активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Однако учитывая, что в действиях ФИО3 не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ и считает, что ФИО3 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО3, в силу положений ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, должен следовать по вступлении данного приговора суда в законную силу, самостоятельно, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

В данном случае суд не находит оснований для мотивировки отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 1 млн. рублей причиненного ей в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, а именно причинения ей моральных страданий в результате получения её родным братом ФИО1 телесных повреждений относящихся к тяжкому вреду здоровья в результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 является сестрой ФИО1, действует на основании доверенности от матери ФИО8 ( т. 1 л.д.119) на представительство её интересов, которая в настоящее время плохо себя чувствует под влиянием событий случившихся с её сыном, о чем имеются подтверждающие медицинские документы, но они не представлены ФИО1 в судебное заседание. Однако исковых требований от ФИО8 в уголовном деле не имеется, а имеются исковые требования от ФИО1 о взыскании морального вреда в её пользу с ФИО3

А поэтому, суд в силу положений ст.309 ч. 2 УПК РФ, признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, учитывает, что по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, обозрев документы подтверждающие физические и нравственные страдания в судебном заседании, требующие отложения судебного заседания, а поэтому суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования также были заявлены исковые требования ФИО2, являющейся свидетелем по уголовному делу, к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 150189 рублей 46 копеек, вызванного повреждением автомашины и морального вреда в размере 20 000 рублей, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке гражданского судопроизводства, то есть без её участия в судебном заседании, учитывая, что в отношении неё не совершено действий квалифицируемых как преступление по настоящему уголовному делу, хотя ущерб и причинен, а поэтому суд оставляет данные исковые требования ФИО2 в рамках рассмотрения данного уголовного дела без рассмотрения. Разъясняет ей, что она вправе обратиться с данными исковыми требованиями к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Считать началом срока отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору в виде лишения свободы со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В силу положений ст.309 ч. 2 УПК РФ, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 о возмещении морального вреда, учитывает, что по нему необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а поэтому суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО2, являющейся свидетелем по уголовному делу, к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 150189 рублей 46 копеек, вызванного повреждением автомашины и морального вреда в размере 20 000 рублей, в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО2, что она вправе обратиться с данными исковыми требованиями к ФИО3 в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                             подпись         ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                          ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь-

ФИО10