Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5997/2016 ~ М-3815/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5997/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Чурнусовой О.А., представителя истца Самойлова Р.Н.,

представителя ответчика Агишева В.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чурнусовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Черноземье» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

    Чурнусова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дельрус-Черноземье» о взыскании невыплаченной премии в размере 169 735,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 205,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 197 580,62 рублей.

    Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

    В январе 2016 года Чурнусова О.А. работала в ООО «Дельрус-Черноземье» в должности руководителя региональных проектов. По состоянию на 25.01.2016 года ею было реализовано товара на общую сумму 14 114 587,50 рублей. В соответствии с соглашением об условиях оплаты труда от 01.03.2015 года, заключенным с работодателем, Чурнусова О.А. написала служебную записку с просьбой выплатить премиальную часть в размере 1% от реализованного ею товара. На данной служебной записке имеется резолюция руководителя ООО «Дельрус-Черноземье» П.Б. Слабунова о выплате Чурнусовой О.А. премии в размере 1,2% от реализованного товара, что составляет 169 375 рублей (с учетом округления), однако, при увольнении работодатель, в нарушение соглашения об условиях оплаты труда и трудового законодательства РФ, при окончательном расчете выплату данной премии не осуществил. 01.03.2016 года Чурнусова О.А. обратилась к руководителю ООО «Дельрус-Черноземье» с просьбой выплатить ей причитающуюся премию, определенную в служебной записке от 25.01.2016 года и дать письменные разъяснения о том, почему данная премия ей не была выплачена, однако, ответа от работодателя до настоящего времени не получила. Таким образом, по мнению истца, ООО «Дельрус-Черноземье» нарушены его права, предусмотренные трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. Факт невыплаты премии, а также нежелание разъяснять причину невыплаты, кроме имущественного вреда, причинил истцу моральные страдания, выразившиеся в неплатежеспособности как человека и гражданина. Так же, в период с января 2016 года по день увольнения, работодателем ООО «Дельрус-Черноземье», неоднократно производились действия, выразившиеся в ограничении доступа Чурнусовой О.А. к материально-техническим ресурсам, регулярной задержкой заработной платы, необоснованной задержкой выплаты полагающейся премии, постоянными угрозами в адрес истца о расторжении трудового договора в одностороннем порядке, а также направлением в ее адрес уведомлений об изменении условий трудового договора, которые требовали подписывать задним числом. Все эти действия работодателя являются дискриминацией работника и отразились на моральном и душевном состоянии истца (л.д. 6-8).

    В последующем Чурнусовой О.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу незаконно невыплаченную премию в размере 169 375,05 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 7 672,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего – 222 047,74 рублей (л.д. 26-29).

    Истец Чурнусова О.А. и ее представитель Самойлов Р.Н., действующий на основании заявления, доводы иска поддержали.

    Представитель Агишев В.М., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, иск не признал, представил письменный отзыв, заявил о пропуска истцом срока для обращения в суд (л.д.1-3-104).

    Определением суда от 18.07.2016 года, оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Поляков В.А. - директор ООО «Дельрус-Черноземье» (л.д. 51).

    Поляков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений не заявил.

    Определением суда от 06.09.2016 года, оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Инвест Менеджмент Групп» - учредитель ООО «Дельрус-Черноземье» (л.д. 88).

    ЗАО «Инвест Менеджмент Групп» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, возражений не заявило (л.д. 181).

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из материалов дела с 01.12.2014 года по 28.03.2016 года Чурнусова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дельрус-Черноземье», занимая должность – руководитель региональных проектов отдела менеджмента и продаж, трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников) (л.д. 119, 120, 9-13).

Согласно п.4.1 трудового договора, порядок, форма и условия оплаты труда работника и его материального поощрения работодателем устанавливаются Положением об оплате труда и премировании работников;

Размер заработной платы работника устанавливается в соответствии с штатным расписанием и указывается в приложении (№) к настоящему договору (п.4.1 трудового договора) (л.д. 11).

Из приложения (№) к Трудовому договору следует, что согласно штатному расписанию Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 35 000 рублей (л.д. 13).

01.03.2015 года между сторонами было заключено соглашение об условиях оплаты труда (л.д. 16). Срок действия данного соглашения: с 01.03.2015 года по 31.03.2016 года.

Согласно условиям данного соглашения, доход истца состоял из Постоянной (фиксированный доход) и Переменной (Поощрительные выплаты) частей.

Согласно данному соглашению размер поощрительных выплат определяется непосредственным руководителем за качественное и своевременное выполнение плановых показателей, дополнительного объема выполненных работ, инициативность, внесение предложений и др.;

Расчет размера ежемесячных поощрительных выплат производится непосредственным руководителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным … оформляется служебной запиской (п. 2, 3, 4 соглашения).

Согласно п. 1.2 Положения об оплате и премировании работников ООО «Дельрус-Черноземье», под оплатой труда следует понимать следующие выплаты: заработная плата, включающая должностной оклад, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, такие как за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за внутреннее совместительство или совмещение должностей, или при расширении зоны обслуживания) (п.1.2.1. Положения).

Помимо должностного оклада Работодателем в качестве стимулирующих выплат Работнику могут выплачиваться премии (п.1.2.2. Положения).

Условия и порядок формирования премии предусмотрены разделом 4 Положения.

Согласно п. 4.1. Положения работнику по итогам работы помимо должностного оклада Работодателем может выплачиваться премия, при этом: премирование может производиться в разовом, ежемесячном, ежеквартальном порядке и/или раз в год по усмотрению Работодателя. Премирование может производиться в случае достижения Работником хороших результатов в своей деятельности. Размер премии определяется рядом критериев, таких как: уровень выполнения плановых показателей, уровень успешности при выполнении трудовых обязанностей и/или поставленных задач, учет личных достижений и личного вклада Работника. Размер премии утверждается приказом директора. Премирование Работодателем может осуществляться в отношении всех работников. Работодателем предусмотрены к выплате работнику следующие премии: за успешную работу по итогам работы за отчетный период, за добросовестное и успешное выполнение трудовых обязанностей, за высокие трудовые показатели по соответствующей профессии, за успешное выполнение поставленных задач, за выдающиеся успехи в работе, за весомый вклад в развитие Компании, при этом, во всех случаях размер премии утверждается приказом директора (п.п. 4.1.1.-4.2.6).

Таким образом, исходя из данного Положения и из анализа норм ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена служебная записка от 27.01.2016 года, из содержания которой следует, что по состоянию на 25.01.2016 года Чурнусовой О.А. реализовано товаров на общую сумму 14 114 587,50 руб.:

ООО «Ангиокор» - 298,32 евро (100% предоплата) 70,6406 * 298,32 = 21 073,5 руб.

БУЗ ВО «ВОСПК» ГК от 25.08.2015 (№) – 2 717 439,00 руб. – оплачено.

БУЗ ВО «ВОСПК» ГК от 24.01.2016 года – 8 152 320,00 руб.

БУЗ ВО «ВОСПК» ГК от 24.01.2016 года – 396 600,00 руб.

БУЗ ВО «ВОСПК» ГК от 04.01.2016 года – 2 519 550,00 руб.

ООО «Остеомед» предоплата – 54 940,00 руб.

ООО «Фактория Хорус» предоплата – 82 815,00 руб.

ООО «Остеомед» предоплата – 59 850,00 руб.

24.01.2016 года – 8 152 320,00 руб.,

в связи с чем, Чурнусова О.А. просила в соответствии с соглашением об условиях оплаты труда от 01.03.2015 года выплатить премиальную часть в размере 1% от суммы реализованной продукции.

При этом, на данной служебной записке имеется резолюция директора: «согласовано выплатить 1,2% от суммы реализованной продукции» (л.д. 182), подпись директора ответчиком не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела свидетель Слабунов П.Б. пояснил, что 25.01.2016 года им было подписано соглашение о прекращении трудовых отношений с ООО «Дельрус-Черноземье» с 29.03.2016 года, также он подтвердил факт утверждения им премии Чурнусовой О.А. в размере 1,2% от суммы реализованной продукции.

С 01.04.2014 года услуги по бухгалтерскому обслуживанию ООО «Дельрус-Черноземье» оказывает ООО «Консалт Холдинг» на основании договора № КХ-1/14 возмездного оказания услуг (л.д. 71-76).

Как следует из ответа ООО «Консалт Холдинг» от 20.12.2016 года на судебный запрос, служебная записка бывшего руководителя региональных проектов Заказчика Чурнусовой О.А. от 27.01.2016 года с резолюцией директора Заказчика Слабунова П.Б. о выплате премии в размере 1,2% от суммы реализованной продукции в ООО «Консалт Холдинг» для исполнения не передавалась. Общество не имеет сведений об указанном документе (л.д. 179).

Таким образом, поскольку приказ о начислении и выплате премии истцу директором, в соответствии с Положением об оплате и премировании работников ООО «Дельрус-Черноземье», не издавался, при этом, из текста резолюции на служебной записке невозможно установить какими критериями и видом премии, предусмотренными п.п. 4.1.1.-4.2.6 Положения, руководствовался директор работодателя, истцу необходимо доказать факт выполнения работ по перечисленным в данной служебной записке контрактам.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств тому истцом в материалы дела не представлено, работа Чурнусовой О.А. по заключению перечисленных контрактов объективно не подтверждена, из представленных доказательств не усматривается какой-либо связи между истцом и поименованными в служебной записке контрагентами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение о начислении и выплате премии истцу ответчиком не принималось; начисление премии является правом, а не обязанностью ответчика, поскольку носит стимулирующий характер и в силу закона, хотя и является частью заработной платы, но относится к поощрительным выплатам, начисление которой обусловлено рядом факторов, влияющих на ее размер и условие выплаты, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В противном случае предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

Факта не начисления ежемесячной премии в заявленной истцом сумме 169 375 рублей сторонами не оспаривался.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 28.03.2016 года, окончательный расчет произведен 29.03.2016 года (л.д. 64), служебная записка подписана сотрудником 27.01.2016 года, соответственно, премия должна быть выплачена 05.02.2016 года (п.4.3 Трудового договора), в суд с настоящим иском Чурнусова О.А. обратилась 05.05.2016 года (л.д. 21), таким образом, срок исковой давности ею не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Чурнусовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Черноземье» о взыскании невыплаченной премии в размере 169 375,05 рублей, процентов в размере 7 672,69 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, а всего 222 047,74 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

               Судья                                                                    С.А. Колтакова

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.