Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11244/2018 ~ М-7225/2018 от 13.07.2018

24RS0№-46

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Шадрина И.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шадрин И.А. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. содержится в <адрес>. В нарушение требований закона администрацией <адрес> ручка и бумага для написания заявлений, жалоб ему не предоставляется.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, определив их к ФСИН России.

Суд учитывает, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса от имени казны Российской Федерации в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета, каковыми являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с п. 2.3 раздела II Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённого приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 245 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с возмещением вреда, причиненного условиями содержания в органах и организациях ФСИН России, является ФСИН России.

С учетом изложенного, положений ст. ст. 39,40,41 ГПК РФ, уточнение исковых требований принимается судом.

Представитель ответчика Угрюмова Л.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) полагала возможным принять уточнение исковых требований, передать дело по подсудности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

В соответствии со ст. ст. 28,29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний", Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции..; находится по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению Шадрина И.А. подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения территориального органа ответчика в <адрес>.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска дело по исковому заявлению Шадрина И.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук