Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2012 (2-2955/2011;) ~ М-2133/2011 от 09.08.2011

                                                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Гавриловой А.А.

с участием:

истицы Новиковой Т.И.,

ответчика Попова Е.Е.,

третьего лица Гофман К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Ивановны к Попову Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.И. обратилась в суд с иском к Попову Е.Е. о устранении препятствий в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес> «А», путем передачи ключей от указанной квартиры для проживания или пользования лица, не наделенным правом пользования данной квартирой, без предварительного письменного согласования этих действий.

Требования мотивировала тем, что на праве общей долевой собственности истица владеет 1/9 долей <адрес> по адресу: <адрес> «Б». иного жилого помещения в собственности истица не имеет. Вторым собственником указанной квартиры является ответчик Попов Е.Е. (8\9 долей в праве собственности). С июня 2010 года ответчик самовольно, без согласия истицы предоставляет указанную квартиру для проживания и пользования гестарбайтерам. В квартире собираются и размещаются на ночлег множество иностранных граждан, которые представляются квартирантами, их гостями и родственниками. Сам ответчик в указанной квартире не проживает. Ответчик препятствует истице в пользовании данной квартирой, самовольно сменил в квартире замок, дать ключ от нового замка отказывается. В указанных условиях истица не может пользоваться квартирой и проживать в ней даже в случае передачи ей ключей, поскольку в квартире для истицы созданы невыносимые условия и угрожающая обстановка. Проживание квартирантов и иных лиц ни в каких документах не обозначено.

В ходе судебного разбирательства истица Новикова Т.И. неоднократно изменяла исковые требования окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства, неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля полученные ответчиком при сдаче в найм квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Обязании ответчика вернуть в исходное состояние принадлежащие Новиковой Т.И. шкаф для одежды и книжный шкаф, произвести их сборку и установку. Взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик Новиков Т.И. измененные исковые требования не признал, пояснил, спорную квартиру сдавал безвозмездно, никаких денег за это не получил. Хотел посоветоваться с истицей, когда сдавал жилое помещение, но по указанному месту жительства она не проживала, и вообще она с ним на контакт не шла. Мебель истицы стояла на своем месте вплоть до продажи квартиры Гофман, ее мебель он не трогал. Так как новый собственник делал ремонт, они разобрали мебель истицы и вынесли ее на балкон. Моральный вред выплачивать, не согласен, так как никакого морального вреда истице он не приносил. Не согласен с выплатой госпошлины. О том, что совершена сделка, им в регпалате не сообщили. На сегодняшний день у бывшей его доли в спорной квартире новый собственник, имеется свидетельство о государственной регистрации.

В судебном заседании истица Новикова Т.И. измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Попов Е.Е. измененные исковые требования не признал, данные ранее в ходе судебного разбирательства пояснения поддержал в полном объеме. В судебном заседании дополнительно пояснил, квартиру сдавал в аренду, но денежных средств за это не брал. С Новиковой не было возможности связаться, так как ее телефонии не отвечал.

В судебном заседании третье лицо Гофман К.А. не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, пояснила, после покупки доли в квартире, она заселилась в нее с гражданским мужем. Им необходимо было сделать ремонт в квартире. Шкаф, Новиковой разобрал ее гражданский муж, все болтики и шкаф положили на балкон. Новикова в любое время моет придти и забрать своей шкаф. После того как были наклеены новые обои пришла Новикова и большими цифрами написала на обоях свой номер телефона.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «Жилкомцентр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

            Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

            Согласно требованиям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1ст.223 ГК РФ, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

          Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 и Новикова Т.И. являются правообладателями <адрес> «Б» (л.д.24)

Новикова Т.И. согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/9 доли в общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес> «А» ( л.д. 7).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.Е. приобрел в собственность у ФИО6 8\9 долей в однокомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> «Б» <адрес> (л.д. 62)

Согласно выписки из домовой книги финасово-лицевого счета <адрес> по адресу: <адрес> «Б», финансово-лицевой сет разделен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 лицевых счета, в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 8).

Из ответа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> «Б» проживают три гражданина Таджикистана, данные граждане проживают в квартире на законных основаниях (л.д. 10).

Попов Е.Е. являясь собственником 8\9 долей в <адрес> по адресу: <адрес> «Б» в <адрес>, сдал к аренду указанную квартиру, что не запрещается действующим законодательством.

        Согласно ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

       Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

        Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Судом установлено, что Попов Е.Е. <адрес> расположенную по адресу: <адрес> «Б» сдавал в аренду безвозмездно, денежных средств за это не получал. Объяснения данные как в ходе судебного разбирательства так и в судебном заседании -Попова Е.Е. о безвозмездной сдачи квартиры в аренду подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Поповым Е.Е. и гр. ФИО11 Так согласно п. 1.1 выше указанного договора, наимодатель предоставляет нанимателю безвозмездное пользование жилое помещение пригодное для проживания, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Из п.п.1.2.,1.3 договора следует, что жилое помещение сдается наимодателем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию сторон настоящего договора плата за наем не берется, а жилое помещение по вышеуказанному адресу передается в безвозмездное пользование (л.д. 110-111). Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются, рапортом начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно выше указанного рапорта следует, что в ходе проверки было установлено следующее: собственником 8/9 долей в квартире расположенной по адресу: <адрес> «Б» является Попов Е.Е. собственником 1/9 доли является Новикова Т.И. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «наймодателем» Поповым Е.Е. и «нанимателем» г<адрес> ФИО11, выше указанное жилое помещение сдается на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на безвозмездной основе. В данной квартире совместно с г<адрес> ФИО11, в качестве моляра, проживает г<адрес> ФИО8, в качестве штукатура, г<адрес> ФИО9 На момент проведения проверки нарушений миграционного законодательства не выявлено(л.д. 96-97). Из объяснений ФИО11 данных инспектора ОИК УФМС России по <адрес> капитану внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 познакомился с Поповым Е.Е. на стоящемся объекте в <адрес>. Где они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.Е. предложил снять однокомнатную квартиру у него, расположенную по адресу: <адрес> «Б2 <адрес> безвозмездное пользование, так как в данной квартире никто не проживает. Попов Е.Е. показал ему все документы на право собственности квартиры, вторым собственником 1/9 доли квартиры является женщина. Он с ФИО14 заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать в съемной квартире расположенной по адресу6 <адрес> «Б2 <адрес>. В настоящее время Рустамов и его друг ФИО8 проживают в квартире по вышеуказанному адресу. Попов Е.Е. знает, что он проживает в квартире с другом (л.д. 112).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Попов Е.Е. правомерно реализовал вышеуказанные права собственника доли жилого помещения, предоставляя третьему лицу для проживания свою долю в жилом помещении без получения за эти действия денежных средств, не нарушив прав второго собственника жилого помещения- Новиковой Т.И., самостоятельно реализовавшего аналогичные права, и не причинив, тем самым, Новиковой Т.И. никаких убытков, поскольку, в силу ст.15 ГК РФ только лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Факт проживания в указанной квартире граждан, не наделенных правом пользования, а также сдачи квартиру в аренду Поповым Е.Е. и получении им каких- либо денежных средств истцом не представлено. Доводы истца, что ответчик сдавал квартиру, получал от этого прибыль являются для суда не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства того, что Попов Е.Е. сдавал квартиру на безвозмездной основе. Каких-либо иных достоверных доказательств опровергающих данные доказательства стороной истца не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля не подлежат удовлетворению.

Попов Е.Е. продавец с одной стороны и ФИО12, Гофман К.А. покупатели с другой стороны заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Попов Е.Е. продал ФИО12 и Гофман К.А. 8\9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Вместе с тем, до продажи 8\9 долей квартиры Попов Е.Е. уведомлял второго собственника 1/9 доли квартиры Новикову Т.И. путем направления последней телеграммы. Согласно текста представленной в материалы дела телеграммы Попов Е.Е. предложил Новиковой Т.И. купить у него 8/9 долей по адресу: <адрес> «Б»№ кВ. 76, за <данные изъяты> рублей. Указанная телеграмма была направлена Новиковой Т.И. по фактическому месту проживания по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. Телеграмма была получена матерью Новиковой.

Требования истицы об обязании Попова Е.Е. вернуть в исходное состояние принадлежащее истицы шкаф для одежды и книжный шкаф произвести их сборку и установку не подлежат удовлетворению, поскольку согласно объяснениям Попова Е.Е. он не мог связаться с Новиковой Т.И. так как у него не было ее номера телефона, а также шкаф Новиковой он не разбирал. Кроме того, из объяснений нового собственника спорной квартиры Гофман К.А. следует, что после покупки доли в квартире, она заселилась в нее с гражданским мужем. Им необходимо было сделать ремонт в квартире. Шкаф, Новиковой разобрал ее гражданский муж, все болтики и шкаф положили на балкон. Новикова в любое время моет придти и забрать своей шкаф. Препятствий забрать свои вещи из спорной квартиры со стороны новых собственников Новиковой никто не чинит, доказательства иного Новиковой суду не представлено.

Настаивая на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, сторона истца ссылается на то, что ответчик своими противоправными действиями причинил ущерб принадлежащему истице нематериальному благу психическому душевному благополучию. Ответчик причинил неосновательное сбережение за счет причинения истицы страданий, то есть за счет умаления принадлежащего неимущественного право на психическое благополучие. Истица является одинокой женщиной, и незаконное нахождение в квартире граждан иностранного государства для нее особенно опасно. Также истица находится в пенсионном возрасте, ей необходим регулярный отдых, которого она была лишена ответчиком в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу морального вреда суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), учитывая, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О реабилитации жертв политических репрессий (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)» не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона, а также то, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались, суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о не соответствии доводов истца, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Татьяны Ивановны к Попову Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы, возложении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                    С.Л.Вергасова