Приговор по делу № 1-55/2016 от 31.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дудинка                                    13 апреля 2016 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием прокурора Трофимова С.И.,

    подсудимой Тарановой К.А., защитника по назначению Ганцевич И.А. (удостоверение № 1141, ордер № 130),

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55 в отношении:

    Тарановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не учащейся, проживающей: <адрес> ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Органами предварительного расследования Таранова К.А. обвиняется в том, что 28.02.2016 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего хозяину вышеуказанной квартиры ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «ASUS» модели К56СВ-ХО129Н в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>, беспроводной манипулятор для ноутбука марки «Logitech» модели М 125, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась батарейка «Energizer», а также не представляющий для потерпевшего материальной ценности полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом Таранова К.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании защитником подсудимой Тарановой К.А. – адвокатом Ганцевич И.А. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении уголовного преследования в отношении Тарановой К.А., поскольку после совершенного преступления подсудимая явилась с повинной, возвратила похищенный у потерпевшего ноутбук, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая имеет двух малолетних детей, учится. Сторона защиты полагает, что в силу своего деятельного раскаяния подсудимая утратила общественную опасность, в связи с чем просит суд на основании ст.75 УК РФ принять решение о прекращении уголовного дела.

    Прокурор Трофимов С.И. против удовлетворения ходатайства возражает, поскольку доводы о деятельном раскаянии подсудимой не подтверждены материалами уголовного дела.

    Выслушав мнение, сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершение которого инкриминируется Тарановой К.А. в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину в совершенном преступлении полностью признала и раскаялась в содеянном.

Представленными в деле материалами, Таранова А.К. характеризуется положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, судом также учитывается ее молодой возраст. Подсудимая имеет двух малолетних детей, 2013 и 2014 года рождения, которых воспитывает одна, обучается по вечерней форме обучения на курсах в Таймырском колледже.

Как следует из материалов дела, подсудимая после совершения преступления добровольно явилась с повинной, дала признательные показания по обстоятельствам дела, полностью возвратила потерпевшему похищенное у него имущество, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у потерпевшего каких-либо материальных претензий к подсудимой.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что подсудимая поведением доказала свое деятельное раскаяние, не представляет общественной опасности, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-55 по обвинению Тарановой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарановой К.А., отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: ноутбук с зарядным устройством, беспроводной манипулятор, товарный чек и кассовый чек – возвратить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Красноярского краевого суда в 10-дневный срок путем подачи жалобы либо представления через Дудинский районный суд.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

<данные изъяты>