Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2013 (2-2116/2012;) ~ М-2187/2012 от 15.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>,                                   11 января 2013 года

                                         дело № 2-131-2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко ФИО12, Маклаковой ФИО13 к Стояновой ФИО14, ФГБУ «Ростехинвентаризация – Тюменское БТИ» об исключении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Яковенко С.Я., Маклакова Т.В. обратились в суд с иском к Стояновой А.Т. об исключении имущества из-под ареста. Требования мотивируют тем, что в производстве Тюменского районного отдела Службы судебных приставов УФССП по Тюменской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № Тюменского районного суда о наложении запрета на изменение регистрационных данных недвижимого имущества: нежилое помещение (магазин-пекарня) общей площадью 289,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является Романова А.Т. (после заключения брака Стоянова). На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве по 3/10, принадлежит нежилое помещение (магазин-пекарня), общей площадью 289,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел объекта недвижимости – нежилого помещения (магазин, пекарня), расположенного по адресу: <адрес>; выделены в общую долевую собственность по ? доли каждой, вновь образованной жилое помещение; прекращено право общей долевой собственности Маклаковой Т.В., Яковенко С.Я. Истцы обратились за государственной регистрацией права, которая была приостановлена в связи с не предоставлением кадастрового паспорта, который, в свою очередь, может быть изготовлен только после технической инвентаризации, которая не может быть проведена в связи с наложением запрета на изменение регистрационных данных недвижимого имущества. Таким образом, иного способа, как разрешить вопрос в судебном заседании, у истцов не имеется.

В судебное заседание, назначенное определением суда на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов, истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством вручения их представителю Черепановой А.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), что подтверждается расписками в получении повесток (л.д.29, 30), по неизвестной причине не явились.

    Судом, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в связи с неявкой истцов, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов, по повторному вызову истцы, а также их представитель Порохина Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами (л.д.44, 46), не явились.

    Ответчик Стоянова А.Т. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41), просила рассмотреть дело в е отсутствие, что подтверждается заявлением (л.д.48).

    Представитель ответчика ФГБУ «Ростехинвентаризация – Тюменское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.43), о причинах неявки суд не известил.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП – Нмколаева С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.45).

    Судом был рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления Яковенко С.Я., Маклаковой Т.В. без рассмотрения по причине вторичной неявки истцов в судебное заседание.

    Представитель ответчика Стояновой А.Т. – Сафаргалиева Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.36), не настаивала на рассмотрении дела по существу.    

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что истцы Яковенко С.Я., Маклакова Т.В., будучи надлежащим образом извещены о каждом назначенном судебном заседании по их иску, поданному ими ДД.ММ.ГГГГ, не явились в суд по вторичному вызову, не известили суд об уважительных причинах неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, своего представителя для участия в деле не направили, и при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, находит иск Яковенко С.Я., Маклаковой Т.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд                

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Яковенко ФИО15, Маклаковой ФИО16 к Стояновой ФИО17, ФГБУ «Ростехинвентаризация – Тюменское БТИ» об исключении имущества из-под ареста - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его составления через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Федеральный судья                    Ю.В. Шаерман

Копия верна.

Федеральный судья Ю.В. Шаерман