Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2017 ~ М-413/2017 от 15.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

с участием истца Емельяновой <данные изъяты>., действующей в своих интересах и представляя интересы несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 как их законный представитель,

представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк»- ФИО8, действующего на основании доверенности № в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 к Филатову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании денежных средств и по иску Емельяновой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 к Филатову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по принятому обязательству,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова <данные изъяты>, а также ФИО2, ФИО3, действуя через своего законного представителя Емельянову <данные изъяты>, обратились в Курский районный суд Курской области с иском к Филатову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – седельный тягач VОLVО FН 12, год выпуска 2000, идентификационный номер — № и полуприцеп Samro ST 39 WН, год выпуска 2006, идентификационный номер — №, мотивируя тем, что ответчик имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей и поскольку постоянного заработка последний не имеет, из движимого имущества в собственности имеет вышеуказанные седельный тягач и полуприцеп, которые, как им известно, находятся в залоге, просят суд обратить на них взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова <данные изъяты>, а также ФИО4, ФИО3, действуя через своего законного представителя Емельянову <данные изъяты>, обратились Курский районный суд Курской области с иском к Филатову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по принятому обязательству, мотивируя требования тем, что во время зарегистрированного брака с ответчиком, ею - ФИО1 были оформлены два кредитных обязательства, денежные средства от которых были использованы на развитие предпринимательской деятельности ответчика – покупку грузовых автомобилей и кроме того, она выступала поручителем по одному из кредитов, который был оформлен на ответчика и получен в НБ «ТРАСТ» и был использован ответчиком на развитие предпринимательской деятельности, а также на ее имя был оформлен займ физического лица, денежные средства по которому также были использованы ответчиком по своему усмотрению. Просят суд учесть, что при оформлении указанных кредитных обязательств и поручительства, Филатов <данные изъяты>. дал ей - Емельяновой <данные изъяты> письменное обязательство о том, что указанные кредитные обязательства будут погашаться за счет доходов от предпринимательской деятельности, а также, по их утверждениям, гарантировал ей - ФИО1 то, что в случае предъявления к ней требований Банков при неоплате кредитов, он вернет ей те суммы, которые будут от нее истребованы, но не более <данные изъяты> рублей. Указывают, что с 2015 года ответчик перестал вносить денежные средства в счет уплаты указанных кредитов и требования об их погашения были предъявлены к ней. Утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ она – Емельянова <данные изъяты>. вручила ответчику требования о перечислении ей суммы по принятому на себя обязательству, но это требование последним исполнено не было. Просят суд взыскать с Филатова <данные изъяты> в ее – Емельяновой <данные изъяты> пользу <данные изъяты> рублей.

Согласно определению Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

При этом, вышеуказанные исковые требования были приняты Курским районным судом по адресу: <адрес>, указанному истцом как место жительства ответчика.

Ответчик Филатов <данные изъяты>, а также третьи лица ФИО7, ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились. При этом, как следует из полученной ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы от ответчика ФИО5 он с 2001 года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истец Емельянова <данные изъяты>, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд Курской области оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк»- ФИО8, не усматривая оснований для передачи дела по подсудности просил суд учесть, что согласно определению Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Курской области было принято заявление Филатова <данные изъяты> о признании его несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> 2001 года по настоящее время.

При этом, факт постоянной регистрации по указанному адресу подтверждается представленной суду адресной справкой.

Вместе с тем, из справки, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатов <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области не зарегистрирован.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что место жительства ответчика Филатова <данные изъяты> как на день предъявления настоящих исков, так и в настоящее время является <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Филатов <данные изъяты> как на день предъявления настоящих исков, так и в настоящее время на территории, подпадающей под юрисдикцию Курского районного суда Курской области, не проживает, при этом, проживает по адресу: <адрес>, подпадающем под юрисдикцию <данные изъяты> районного суда Курской области, суд считает, что настоящие исковые заявления были приняты к производству Курским районным судом Курской области с нарушением правил подсудности и суд находит необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Курской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать по подсудности гражданское дело по иску по иску Емельяновой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 к Филатову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску Емельяновой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 к Филатову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по принятому обязательству, в Золотухинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

Судья Курского районного суда

Курской области Е.В. Гуторова