дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2018 года город Сегежа
Сегежский городской суд в составе:
председательствующего судьи Д.А. Балашова,
при секретаре А.М. Якушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Марины Юрьевны к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных образований" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарева М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 03.09.2018 по 28.09.2018, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в г. Сочи, затратив на проезд по территории Российской Федерация 20 977,30 руб. По возвращении из отпуска истицей был сдан ответчику авансовый отчет, однако, денежные средства до настоящего времени ей не выплачены. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика 20 977,30 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым администрация полагает исковые требования Бондаревой М.Ю. о взыскании компенсации оплаты проезда в размере, превышающем фиксированный размер компенсации, не подлежащими удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).
Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске с 3 сентября 2018 год по 28 сентября 2018 года выезжала в отпуск в г. Сочи. К месту использования отпуска и обратно истица затратила на проезд 20 977,30 руб., что подтверждается материалами дела.
В 2016-2017 годах правом на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, истица не пользовалась.
Согласно пункту 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденному постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 года № 1727, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года №118, размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 рублей в целом на семью.
Решением Совета Сегежского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 40 внесены изменения в решение Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10000 рублей в целом.
Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 977,30 руб.
Не могут быть учтены доводы администрации Сегежского муниципального района о дефиците бюджета Сегежского муниципального района, поскольку при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. При этом тяжелое материальное положение в Сегежском муниципальном районе не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по компенсации указанных расходов.
В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая, что МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных образований" финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образований" в пользу Бондаревой Марины Юрьевны стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 20 977 рублей 30 копеек.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных образований" в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 22.10.2018.