Приговор по делу № 1-90/2016 от 22.01.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                        9 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшей ВНЮ,

подсудимого Захарова А.А.,

защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 и ордер № 328 от 2 февраля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-90/2016 в отношении

- Захарова А.А., ...., судимого

30 апреля 2008 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2009 года условное осуждение отменено с направлением Захарова А.А. для исполнения наказания в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного от отбывания наказания из мест лишения свободы 1 июня 2012 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2015 года подсудимый Захаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2015 года Захаров А.А. находился .... у ранее знакомой ВНЮ Около 12 часов Захаров А.А. прошел в спальную комнату, где лег спать на диван. Проснувшись 31 октября 2015 года около 18 часов, Захаров А.А. увидел на диване около подушки сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 720» в корпусе черного цвета, принадлежащий ВНЮ, после чего у него внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Захаров А.А., реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся рядом ВНЮ спит, взял данный сотовый телефон стоимостью 8000 рублей, в котором находились сим-карта и флэш-карта, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его, тем самым причинив ВНЮ значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Захаров А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Коваль А.С., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшей ВНЮ, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился в том, что подсудимый Захаров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений потерпевшей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Захарова А.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Захарову А.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на учете в УУП ОП .... МУ МВД России по г. Иркутску не состоящее, согласно материалам уголовного дела, ранее был судим за совершение умышленного преступления против собственности, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы <Дата обезличена> условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности к совершению умышленных преступлений против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Захарова А.А. наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей публичных извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого Захарова А.А. рецидив преступлений, поскольку ранее 30 апреля 2008 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 1 июня 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым Захаровым А.А. умышленного преступления при рецидиве преступлений, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку подсудимым были приняты реальные меры к возмещению потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сведения о личности виновного, который по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, длительное время после освобождения из мест лишения свободы 1 июня 2012 года ни в чем предосудительном замечен не был, устроился на работу и создал семью, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку семье, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий материального и морального характера и просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого Захарова А.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Захарову А.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Захарову А.А. не могут быть применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Захарову А.А. наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Захаров А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи ...., хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кассовый чек на сотовый телефон и заказ клиента .... на сотовый телефон «Нокиа Люмия 720», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ВНЮ, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ВНЮ, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Захарову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Захарова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения условно осужденному Захарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № ...., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кассовый чек на сотовый телефон и заказ клиента .... на сотовый телефон «Нокиа Люмия 720», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ВНЮ, оставить в распоряжении законного владельца ВНЮ, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           __________________