Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1531/2019 от 28.11.2019

Дело № 12-1531/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                              30 декабря 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Аллахярова Р.Э., представившего доверенность, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 24.12.2018 в отношении генерального директора ООО «СОЦПРОМСТРОЙ» Панова М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № от 24.12.2018 генеральный директор ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» Панов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что ЗАО «Социальное и промышленное строительство», адрес места нахождения: АДРЕС надлежало представить верно заполненныйотчет о движении средств налоговому органу по месту своего учета по счетам (вкладу) № в банке АКБ «"название"» за пределами территории РФ за 1 кв. 2018г. в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области не позднее 30.04.2018, который был представлен 03.05.2018.

Не согласившись с постановлением, защитник Аллахяров Р.Э. обратился в суд с жалобой, и просит постановление отменить, как незаконное, т.к. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку о месте и времени его составления лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном законом порядке извещено не было. Уведомление о составлении протокола в адрес Заявителя от Налогового органа не поступало. В Протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится по адресу: 143002, Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 32, каб. 219 (Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области) 24.12.2018 в 15 час. 00 мин., но протокол об административном правонарушении был получен по почте Пановым М.М. 16.01.2019, то есть за пределами срока рассмотрения административного дела.Генеральный директор Общества не уполномочивал ФИО (бухгалтера) на представление своих интересов по делам об административных правонарушениях.Отсутствие руководителя или полномочного представителя привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также неизвещение указанных лиц о дате, месте, времени рассмотрения административного дела (ст.28.2 КоАП РФ) является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Аллахяров Р.Э. довода и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2018, составленного в отношении генерального директора ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» Панова М.М., он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием представителя ФИО, что подтверждается подписями последней в графах процессуального документа.

Вместе с тем, согласно доверенности б/н от 12.09.2018, выданной генеральным директором ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» Пановым М.М., последний не уполномочил КондратенкоА.В. представлять свои интересы по делу об административном правонарушении. ФИО, полномочиями защитника по делу об административном правонарушении, а также правом на получение корреспонденции на имя Панова М.М. наделена не была.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо органа административной юрисдикции не обладало сведениями о надлежащем извещении Панова М.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» Панова М.М., при отсутствии сведений о его надлежащем извещениив соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.Материалы дела так же не содержат данных об исполнении должностным лицом органа административной юрисдикции требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Панова М.М. назначено на 15:00 час 24.12.2018, но достоверных данных о том, что Панову М.М. направлялось извещение по месту его жительства о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат, и дело в отношении Панова М.М. рассмотрено незаконно в его отсутствие.

Таким образом, должностным лицом административного органа в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Панова М.М., как лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключало возможность заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу или в орган для устранения недостатков.

    Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

    Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено должностным лицом без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

    Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям, и он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

    Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Панова М.М.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании.

Так же суд отмечает, что материала дела не содержат вообще каких-либо доказательств вины Панова М.М., во вмененном ему правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» Панова М.М. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24.12.2018, вынесенное зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в отношении генерального директора ЗАО «СОЦПРОМСТРОЙ» Панова М.М. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья                                            п\п                  Ю.С. Модяков