Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2015 ~ М-2093/2015 от 05.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РО к Деханову Р.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась в Советский районный суд с иском к Деханову Р.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1846000 руб., пени в сумме 79639,51 руб., штрафов в сумме 369200 руб., всего 2294839,51 руб.; в исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока обращения с данным исковым заявлением в суд.

В обоснование своих требований истец МИФнс № по РО ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик Дехпнов Р.А. состоит на учете в МИФНС № по РО по месту жительства.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Соголасно ст. 228 НК физические лица исчисляют и уплачивают налог – получившие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, исходя из сумм таких доходов.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, по итогам составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 369200 руб. Доначислен НДФЛ в сумме 1846000,00 руб. и пени по налогу в сумме 79639,51 руб.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ст. 139 НК РФ и предоставил в УФНС по РО апелляционную жалобу с просьбой отменить данное решение полностью. Решением УФНС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. решение МИФНС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сальдо расчетов по налогу на доходы физических лиц Деханова Р.А. было нулевым. Сумма НДФЛ, подлежащая к начислению в КРСБ налогоплательщика на основе представленной уточненной налоговой декларации составляет 1846000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Дехановым Р.А. уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ инспекцией выявлены нарушения законодательства налогов и сборов. В действиях налогоплательщика присутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, Деханов Р.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога в результате снижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога – 369200 руб.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки Деханову Р.А. начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 79639,51 руб.

С учетом вступившего в законную силу решения суда за Дехановым Р.А. числится задолженность по НДФЛ в общей сумме 2294839,51 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Деханов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из вышеизложенного следует, что заявление о взыскании суммы в размере 2294839,51 руб. должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а именно в течение шести месяцев.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлено не было, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца неправомерным и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РО к Деханову Р.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 15.09.2015 года.