Решение по делу № 2-679/2018 (2-5278/2017;) ~ М-4979/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                           31 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оняновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Оняновой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Онянова О.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме 69 833,44 рубля (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,90% годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использования денежных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

По состоянию на 26.09.2017 г. задолженность ответчика перед Банком составляет                 77 724,74 рубля, в том числе: 69 833,44 рубля основной долг; 5 721,5 рубль проценты; 2 169,8 рублей неустойка. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 12.07.2013 года по 26.09.2017 года.

Просит взыскать с должника Оняновой О.В. сумму задолженности в размере 77 724,74 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,74 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Онянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом, о чем имеется в материалах дела расписка ее матери о получении корреспонденции с целью передачи дочери, что является надлежащим извещением в силу п.2 ст. 116 ГПК РФ.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Оняновой О.В. от 11.07.2013 года была выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом 50 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 17,90% годовых.

Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом заявлена сумма долга по взысканию в размере 77 724,74 рубля, в том числе: 69 833,44 рублей - основной долг; 5 721,5 рублей проценты; 2 169,8 рублей - неустойка.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя.

Согласно п. 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 4.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

24.08.2017 года в адрес ответчика Оняновой О.В. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Суд считает, что поскольку Оняновой О.В. существенно нарушались Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность составляет 77 724,74 рубля, в том числе: 69 833,44 рублей - основной долг; 5 721,5 рублей - проценты; 2 169,8 рубля - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Таким образом, с Оняновой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитной карте в размере 77 724,74 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 531,74 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оняновой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 77 724,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531,74 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья:

2-679/2018 (2-5278/2017;) ~ М-4979/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России филиал - Пермское отделение № 6984
Ответчики
Онянова Ольга Владимировна
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Парыгина Мария Викторовна
Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
20.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2017Передача материалов судье
25.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2018Судебное заседание
05.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2019Дело оформлено
12.11.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее