Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2020 ~ М-1040/2020 от 02.06.2020

дело № 2-1198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 августа 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Захарову Александру Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Захарову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146 851 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 июля 2017 года по вине Захарова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего МУПП «ВМЭС». Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП. Данный случай был признан страховым. МУПП № была выплачена сумма страхового возмещения в размере 146 851 рублей 71 копейки. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» как страховщик примирителя вреда возместил АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 146 851 рублей 71 копейки. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Таким образом, на основании подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании 9 июля 2017 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Захаров А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 34 регион, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак С813ОТ34 регион ФИО2, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.46).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Захарова А.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие 9 июля 2017 года повлекшее наступление страхового случая наступило в период действия договорных отношений сторон, что дает право на взыскание с Захарова А.В. выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах суммы, что предусмотрено ст. 13 вышеназванного закона.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ЕЕЕ №) и в рамках прямого возмещения убытков страховой компанией на основании страхового акта от 8 августа 2017 года <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 146 851 рублей 71 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № 2877095 от 8 августа 2017 года (л.д.109).

Как следует из материалов дела, в последующем, АО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвело АО «СОГАЗ» выплату в порядке суброгации в размере 146 851 рублей 71 копейки.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере 146 851 рублей 71 копейки с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем считает необходимым взыскать с Захарова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 146 851 рублей 71 копейки в порядке регресса.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 137 рублей 04 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Захарову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Захарова Александра Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 146 851 рубля 71 копейки и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей 04 копеек, а всего 150 988 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                    Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2020 года.

Судья                 Юдкина Е.И.