Решение по делу № 2-1388/2017 ~ М-735/2017 от 13.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.

С участием:

Истец не явилась, извещена надлежаще, представитель истца Сапегин А.Е. по доверенности, представитель ответчика Ванданова Д.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой К. М. к ООО "Инвестиционная строительная компания "Тян Чен" о признании обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова К. М., обращаясь в суд с иском к ООО "Инвестиционная строительная компания "Тян Чен", просит о признании обязательства исполненным. Свои требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого объектом долевого участия является 1-комнатная квартира общей площадью по проекту 41,76 кв.м., расположенная в доме № секция № на 7 этаже, строительный номер квартиры №. Общая стоимость квартиры согласно п. 3.3 договора составила 1200000 руб. истец произвела финансирование долевого строительства в размере 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО1 и А.С. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Ткачевы уступают право требования Емельяновой к ООО «ИСК «Тян Чен» в сумме 518361,27 руб. в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете требований, однако ООО «ИСК «Тян Чен» отказал в поведении зачета. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство. Т.к. в данном случае встречные требования однородны, просит зачесть однородные требования и признать обязательство исполненным по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 518361,27 руб.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истца Сапегин А.Е., действующий по доверенности в полном объеме поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ванданова Д.Б. возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что истец не произвела оплату по договору, зачет не может быть произведен, т.к. застройщик в предбанкротном состоянии, она договор заключала и должна исполнить обязательства оплатив квартиру, 18.04.2017г. в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ООО «Инвестиционной строительной компанией «Тян Чен» заключен договор участия в долевом строительстве № от 12ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, общей площадью по проекту 41,76 кв.м., расположенная в доме № секция № на 7 этаже, строительный номер квартиры №

Согласно п.2.1. цена договора составляет 1200000 руб. Пунктом 2.2 предусмотрен порядок расчетов 300000 руб. вносится в день подписания договора, 300000 руб. участник долевого строительства уплачивает до ДД.ММ.ГГГГ., 80000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 173333 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 173333 – ДД.ММ.ГГГГ., 173333 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов истцом оплачено 600000 руб.

Также судом установлено, что между истцом Емельяновой К.М. и ФИО, ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора к Емельяновой К.М. переходят права требования ФИО1, А.С. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» в сумме 518361,27 руб.

Истец обратилась к ООО «ИСК «Тян Чен» с заявлением о зачете однородных требований, однако ей было отказано в проведении зачета в оплату по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что Емельянова К.М. обратилась с заявлением (уведомлением) о зачете требований, данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о процессуальном правопреемстве по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тян Чен» дан ответ, согласно которому ответчиком зачет не был принят. Также установлено, что 17.04.2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора.

Однако требование истца является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ООО «ИК «Тян Чен» об оплате по договору.

Поскольку фактически зачет является односторонней сделкой (ст. 154 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости признания обязательства истца перед ответчиком на сумму 518361,27 руб. исполненным.

Доводы представителя ответчика о том, что подано заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен», в настоящее время рассматривается вопрос об обоснованности данного заявления, судом приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой К. М. к ООО "Инвестиционная строительная компания "Тян Чен" о признании обязательства исполненным удовлетворить.

Признать исполненным обязательство Емельяновой К. М. перед Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Тян Чен" по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате цены договора в сумме 518361,27 руб. исполненным путем зачета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.