Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-313/2021 от 23.06.2021

Судья Филиппова И.В. Дело № 21-313/2021 (№ 12-61/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Вишневской М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Первым заместителем Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. 25 ноября 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста контрактной службы ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» Вишневской М.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.66 указанного Кодекса административный материал направлен для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 01 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Вишневской М.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Печорский межрайонный прокурор Юхнин В.В. обратился в суд с протестом, в котором просил постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении Вишневской М.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года протест Печорского межрайонного прокурора удовлетворен; постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Вишневской М.Н. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Дейберт О.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, указывая на отсутствие в действиях Вишневской М.Н. состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми представитель должностного лица Дейберт О.И. – Кустышева А.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившегося в судебное заседание участника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Печорской межрайонной прокуратурой на основании решения от 23 апреля 2020 года № 58 проведена проверка исполнения ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки установлено, что 28 февраля 2020 года между ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» и ООО «МедСнаб» заключен контракт на поставку дезинфицирующих средств <Номер обезличен>, который зарегистрирован в реестре контактов Учреждения 28 февраля 2020 года под <Номер обезличен> и передан специалисту контрактной службы Вишневской М.Н. с целью регистрации и внесения сведений в единую информационную систему в сфере закупок (на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

Однако в нарушение положений статей 4, 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 12, 14, 15 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru копия контракта от 28 февраля 2020 года <Номер обезличен> не размещена в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, т.е. до 06 марта 2020 года включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 25 ноября 2020 года первым заместителем Печорского межрайонного прокурора постановления о возбуждении в отношении специалиста контрактной службы ГБУЗ Республики Коми «Печорская центральная районная больница» Вишневской М.Н. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях Вишневской М.Н. состава вмененного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия Вишневской М.Н. подлежат квалификации по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но на момент рассмотрения дела 12 мая 2021 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение последнего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, может обсуждаться только в случае обжалования постановления лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, в иных случаях обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 названного Кодекса составляет один год и начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину Вишневской М.Н. административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 07 марта 2020 года, а равно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 07 марта 2021 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора 12 мая 2021 года срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении истек, постановлением должностного лица административного органа производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий, вменяемых Вишневской М.Н., на предмет наличия события и состава правонарушения, ее виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, на указанную дату была утрачена.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда 12 мая 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения Вишневской М.Н. к административной ответственности принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом в оспариваемом решении содержатся выводы о том, что Вишневская М.Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения, ее действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что решение нижестоящего суда от 12 мая 2021 года в нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит суждения о виновности Вишневской М.Н., что ухудшает ее положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Вишневской М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 01 марта 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Вишневской М.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица Вишневской М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья – Н.Ю. Санжаровская