Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2016 (2-5248/2015;) ~ М-5616/2015 от 01.12.2015

Гражданское дело по иску 2-487/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Дьяковой С.А.

С участием адвоката ФИО8

При секретаре Леоновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова Артема Борисовича к Котеневой Инне Юрьевне, Федорову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Коробков А.Б. обратился с иском к Котеневой И.Ю., Федорову Д.В. о признании права собственности, в обосновании иска указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство.

В период брака приобрели однокомнатную <адрес> <адрес> по <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

После смерти ФИО7 открылось наследство на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что имущество было приобретено в период брака он имеет право на <данные изъяты> квартиру. При жизни ФИО7 выразила в устной форме свое завещание и хотела, чтобы вся квартира перешла в его собственность.

Просит признать за ним право собственности на <адрес> <адрес> по <адрес>.

В судебное заседание Коробков А.Б. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Коробкова А.Б. адвокат Шаврина Н.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных заявлениях указали, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания супругами была приобретена <адрес> <адрес> по <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на ФИО7

Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку <адрес> <адрес> по <адрес> приобретена была в период брака ФИО1 с ФИО7 Суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> квартиры.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания за ФИО1 право собственности на имущество, открывшееся после смерти ФИО7 виде <данные изъяты> квартиры по тем основаниям, что ФИО1 в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ не является наследником по закону, завещание не составлено так как на момент смерти ФИО7 брак между супругами был расторгнут.

Доводы истца о том, что в устной форме ФИО7 завещала свою долю в квартире на его имя суд считает несостоятельными, так как в силу статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо удостоверено другими лицами случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО1 право собственности только на <данные изъяты> <адрес> <адрес> по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коробкова Артема Борисовича удовлетворить частично.

Признать за Коробковым Артемом Борисовичем право собственности на <данные изъяты> <адрес> <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Дьякова.