Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-698/2020;) ~ М-795/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года                          г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Павловой Т.А., Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Павловой Т.А., Павлова В.В. об изменении условий кредитного договора (реструктиризации) и уменьшения неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Павловой Т.А., Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.07.2016 ПАО «СКБ-банк» и Павлова Т.А. заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1324600 рублей 00 копеек на срок по 22.07.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.07.2016 (далее – договор поручительства), поручителем является Павлов В.В.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1324600 рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.07.2016.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчиков были направлены претензии № от 30.10.2020 с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.11.2020. Требования банка на момент обращения в суд с данным иском не исполнено.

По состоянию на 01.12.2020 общая сумма долга составляет 607906 рублей 72 копейки из которых: сумма основного долга – 495488 рублей 75 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 112417 рублей 97 копеек. Период просроченной задолженности составляет с 12.05.2020 по 30.11.2020. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2016 в сумме 607906 рублей 72 копейки.

Павлова Т.А. и Павлов В.В. обратились в суд с встречным иском к ПАО «СКБ-банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшения неустойки (л.д. 77-83).

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения абз. 2 ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указали, что Павлова Т.А. является единственным учредителем ООО «Изумруд». При оформлении кредита ею в ПАО «СКБ-банк» были предоставлены документы, подтверждающие доходы от деятельности общества. Основной деятельностью ООО «Изумруд» является деятельность по оказанию услуг общественного питания.

В 2020 году возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые сделали невозможным в срок выплаты по кредитному договору № от 22.07.2016, т.к. в регионе Постановлением №39 от 16.03.2020 Губернатора Самарской области был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной nCoV- 2019. Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2019 №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной nCoV- 2019» прекращена полностью работа предприятий общественного питания до 02.07.2020. Указанное постановление предусматривает, что распространение коронавируса признается обстоятельством непреодолимой силы, форс-мажором.

В связи с коронавирусными обстоятельствами Павлова Т.А. обращалась в ПАО «СКБ-банк» с целью получить кредитные каникулы или изменить договор, продлив его на срок еще 6 месяцев, но ответ не получила. Переговоры по телефону также ни к чему не привели.

Павлов В.В. работает в ООО «Изумруд» с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получает с доходов ООО «Изумруд», его заработная плата за 2 квартал 2020 значительно снизилась (с <данные изъяты> рублей в 2019 до <данные изъяты> рублей в 2020).

В связи с значительным снижением доходов ООО «Изумруд», ссылаясь на положения ст. 401 ГК РФ, п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы, утвержденным постановление Правления ТПП от 23.12.2015 №173-14, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, просили возложить на ПАО «СКБ-банк» обязанность: - изменить условия кредитного договора договору № от 22.07.2016, заключив с Павловой Т.А. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 60000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему; - уменьшить установленную кредитным договором № от 22.07.2016 неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному делу.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав в возражениях, что ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также изменения согласованных сторонами условий кредитного договора. Заемщик вправе найти иной источник дополнительного дохода, доказательств того, что совершение указанных действий невозможно не представлено.

По заявлению ответчиков о заключении дополнительных соглашений и реструктуризации долга, предоставлению кредитных каникул, банк, оценив все возможные финансовые риски и перспективы, пришел к выводу о нецелесообразности заключения с истцом соглашения о реструктуризации, предоставлении кредитных каникул.

В иске банком заявлено требование о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами, требование о взыскании неустойки не заявлено. Просил в удовлетворении встречного иска отказать (т.2 л.д. 28).

Ответчики Павлова Т.А., Павлов В.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска ПАО «СКБ-банк», удовлетворить в полном объеме заявленные встречные исковые требования.

В отзыве на исковое заявление ответчики указали обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении (т.1 л.д. 171-174).

Изучив исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухсторонне (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положением п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 22.07.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Павловой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1324600 рублей 00 копеек на срок по 22.07.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, сумма и дата платежа указывается в графике. Ежемесячный платеж по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев (л.д. 10-13). В соответствии с графиком погашения задолженности по договору (л.д. 14-15) сумма ежемесячного платежа с 22.06.22017 составляет 45600 рублей, последний платеж 22.07.2021 – 37797 рублей 57 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.07.2016 поручителем является Павлов В.В. (л.д. 19-20).

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1324600 рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что не отрицает сторона ответчика.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что с мая 2020 года платежи не вносились (л.д. 8-10). Таким образом, Павлова Т.А. не исполняет обязанности по кредитному договору с мая по декабрь 2020 года, т.е. более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней 180 дней.

30.10.2020 в адрес ответчиков Павловой Т.А. и Павлова В.В. ПАО «СКБ-банк» направил претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме в размере 608463 рубля 59 копеек в связи с нарушением оплаты денежных средств по графику платежей, указав, что банк с 29.11.2020 в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора и с 30.11.2020 года кредитный договор № от 22.07.2020 считается расторгнутым (л.д. 24,25). Требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о досрочном взыскании солидарно с Павловой Т.А. (как должника по кредитному договору) и Павлова В.В. (как поручителя по кредитному договору) образовавшейся задолженности перед банком подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики не исполняют свои обязанности по договору с мая 2020 года, т.е. более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 607906 рублей 72 копейки, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ответчиков, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком не погашена, суд считает иск ПАО «СКБ-банк» к Павловой Т.А. и Павлову В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По встречным исковым заявления Павловой Т.А., Павлова В. В. об изменении условий кредитного договора (реструктиризации) и уменьшения неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнение заемщиком своих обязательств» установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

Судом установлено, что Павлова Т.А. 30.06.2020 через личный кабинет обратилась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением на предоставление кредитных каникул. На момент обращения сумма задолженности по основному долгу составляла 495488 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возложения на ПАО «СКБ-банк» обязанности изменить условия кредитного договора № от 22.07.2016, заключив с Павловой Т.А. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 60000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, поскольку в данном случае не имеется условий, установленных статьей 6 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Доводы и ссылки истца на форс-мажорные обстоятельства, суд не принимает, поскольку решение вопроса о возможности заключения дополнительного соглашения по реструктуризации долга, при имевшейся сумме задолженности является правом банка. Более того, сторона ответчика не лишена возможности в ходе исполнения решения суда заключить соглашение с взыскателем о погашении задолженности частями, а также обратиться в суд с заявление о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения решения суда с предоставлением доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Требования Павловой Т.А. и Павлова В.В. об уменьшении установленной кредитным договором № от 22.07.2016 неустойки за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального банка, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску, не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору и процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлено. Положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании процентов за пользование кредитом не могут быть применены, поскольку размер процентов определен сторонами в договоре и может быть изменен соглашением сторон с внесением изменений в условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Павловой Т.А. и Павлова В.В. подлежит взысканию: в пользу ПАО «СКБ-банк» оплаченная государственная пошлина в сумме 9279 рублей 07 копеек; в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области недоплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ««Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павловой Т.А., Павлова В.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2016 в сумме 607906 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга – 495488 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 112417 рублей 97 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9279 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 617185 (шестьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой Т.А. и Павлова В.В. о возложении на ПАО «СКБ-банк» обязанности: - изменить условия кредитного договора № от 22.07.2016, заключив с Павловой Т.А. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 60000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему; - об уменьшении установленной кредитным договором № от 22.07.2016 неустойки за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального банка, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску - отказать.

Взыскать с Павловой Т.А., Павлова В.В. в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021.

Судья: