Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Емельянову ПВ, Емельяновой НС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа от 24 января 2006 года Емельянову П.В. и Емельяновой Н.С. ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» предоставило займ в сумме 320 000 рублей на срок 168 месяцев, определив размер процентной ставки за пользование кредитом- 12,0% годовых. Целевое использование кредита- приобретение недвижимого имущества –однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 01.02.2006 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Просили расторгнуть договор займа , взыскать с ответчиков сумму задолженности 238 481,16 руб., обратить взыскание на квартиру, расторгнуть кредитный договор, проценты взыскивать по день вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части, а именно просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 238 481 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 166397,16 руб. за период с 23.11.2016 г. по день вступления
решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчиков в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 584 руб. 81 коп., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на измененных исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчики не погашают имеющуюся задолженность.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

24 января 2006 года между Емельяновым П.В., Емельяновой Н.С. и ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» заключен договор займа , в соответствии с которым предоставлена ответчикам сумму 320 000 рублей на срок 168 месяцев с уплатой 12,0% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры по адресу: ..., ул. ... площадью 32,1 кв.м.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог предмета ипотеки.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 01.02.2006 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которого составляет 3958 рублей.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 24.01.2006 года.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для ежемесячного платежа, а также нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на общую сумму 238 481,16 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представил возражения по сумме и размеру задолженности.

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права залогодержателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удостоверены Закладной.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли надлежащим образом. Истцом направлялись требования в адрес ответчиков о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из размера заявленных требований следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости залога.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит.» стоимость объекта недвижимости составляет 1510 626 рублей.

С учетом положений ст. 54 стоимость объекта для продажи с публичных торгов устанавливается равной 1 208 500,80 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, а также расходы на проведение оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Емельянову ПВ, Емельяновой НС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельянова ПВ, Емельяновой НС в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору в размере 238 481,16 руб., в том числе: 166 397,61 руб. - задолженность по кредиту; 31 243 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 40 840,55 руб. - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Емельянова ПВ, Емельяновой НС в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины- 5792,41 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1250 руб. с каждого.

Расторгнуть договор от 24.01.2006 года.

Взыскать солидарно с Емельянова ПВ, Емельяновой НС в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты с 05.08.2017 г. по день вступления решения в законную силу на сумму 166 397,16 рублей по ставке 12,0% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 32,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 208 500,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                          С.Г.Чайкина

2-1116/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АИЖК
Ответчики
Емельянов Павел Викторович
Емельянова Наталья Сергеевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Чайкина Светлана Германовна
Дело на сайте суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
08.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.02.2017Передача материалов судье
16.02.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.03.2017Предварительное судебное заседание
08.08.2017Производство по делу возобновлено
08.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2017Судебное заседание
09.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2017Дело оформлено
26.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее